Современные проблемы государственного управления в российской федерации. Проблемы государственного, регионального и муниципального управления в рф. Кризис государственного управления

КЛ. Пашковский*

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В статье рассматриваются основные проблемы эффективности центральной исполнительной власти современной России. Анализируются предпосылки недостаточной организованности системы, а также основные проблемы, с которыми столкнулась на данном этапе административная реформа. Кроме того, рассматриваются возможные перспективы реформы и повышения эффективности государственного управления в России. Делается вывод, что наибольшего эффекта реформа государственного управления может достичь только в рамках масштабной реорганизации всей политической системы.

Ключевые слова: государственное управление, административная реформа, «новый государственный менеджмент», политическая культура России, информационное общество.

В начале 2008 года, фактически подводя итоги своего восьмилетнего руководства страной, В.В. Путин на ежегодной «большой» пресс-конференции заявил: «Что касается эффективности работы Правительства, то да, я действительно думаю, что не сработала так, как планировали некоторые наши коллеги, та структура, которая была создана в предыдущие четыре года» .

Очевидно, что проблема эффективности государственного управления в целом и исполнительной ветви власти в частности в России на современном этапе носит крайне актуальный характер. По мнению многих исследователей а также практических политиков, к настоящему моменту в России так и не удалось построить систему государственного управления, адекватную современным мировым реалиям и подобную той, что была создана в развитых странах Запада. Данным обстоятельством обусловливается актуальность теоретического рассмотрения проблем реформирования вышеназванной системы. Цель нашей статьи - изучить эффективность функциональной деятельности системы государственного управления в России в настоящее время и проанализировать возможные перспективы административной реформы в контексте повышения эффективности управления. Для этого будут рассмотрены современные принципы административного реформирования, а также факторы, оказывающие влияние на эффективность власти в России.

В 70-е годы XX века старая, иерархическая система государственного управления вошла в режим патологического кризиса. Произошло это как по экономическим, так и по политическим причинам. С одной стороны, свою роль сыграл затратный характер государства всеобщего благосостояния, растущий быстрыми темпами объем публичного сектора, а также появление конкуренции со стороны частного сектора, который наравне с государственным стал оказывать услуги в сфере

* © Пашковский Е.А., 2012

Пашковский Евгений Александрович ([email protected]), кафедра политологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 194017, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7-9.

социального обеспечения, образования и прочих. С другой стороны, жестко централизованные и неповоротливые бюрократические учреждения, перенасыщенные чиновниками, не только сами по себе погрузились в кризис, но и перестали справляться с новыми задачами.

Решение всех проблем было найдено в системном реформировании аппаратов государственного управления и их переводе на функционирование по принципам рынка согласно модели «нового государственного менеджмента». В частности, система включала в себя передачу части государственных функций в частный сектор, введение финансовой мотивации деятельности управленцев по ее результатам, сокращение общей численности бюрократического аппарата и многое другое. Подобные реформы в 1970- 1990-е годы были с достаточно высокой степенью успешности проведены практически во всех развитых странах Запада. Таким образом, произошел переход от государственного администрирования к государственному менеджменту, который в целом характеризуются двумя основными моментами: повышением самостоятельности нижних этажей иерархических государственных организаций и перемещением акцентов с собственно построения организации на ее взаимоотношения со средой.

В России о необходимости подобных реформ заговорили, по понятным причинам, несколько позже. В 1993 году была принята Конституция, и какое-то время ушло на адаптацию на практике ее простейших основополагающих принципов, а также на приведение политической обстановки в стабильное состояние. Уже в 1997 году появилась первая концепция административной реформы. Нельзя не отметить, что, хотя проблемы, существующие в российской системе публичного управления, в целом схожи с аналогичными в странах Запада в 1970-е годы, здесь есть много нюансов, связанных с политической культурой России. Чтобы их понять, необходимо немного углубиться в историю.

Говорить о некоем прообразе административных реформ в России можно лишь с Петровского времени, когда в государстве стала выделяться самостоятельная административная функция управления. Составной частью этих преобразований было не только учреждение Российской империи и высшего императорского поста в государстве, но и создание новых европейских институтов и правовых актов . В частности, была введена коллегиальная система министерств. Принцип коллегиальности, то есть обсуждения «снизу вверх», должен был лечь в основу работы учрежденного в 1711 году Сената - прообраза современного представительного органа власти, который комплектовался не на принципах местничества, а согласно реальным компетенциям кандидата.

Однако, несмотря на перенесение западноевропейских институтов, в России, в силу традиций крепостнической политической культуры (слабых горизонтальных связей, патерналистского менталитета общества и др.), при отсутствии местного самоуправления и традиций законопочитания система управления оставалась бесконтрольной. Бесконтрольность усиливалась по причине традиционной нераз-делимости административной власти и судебной, а также власти и собственности. Если в странах Западной Европы постепенно появлялось стремление к ограничению государственной власти со стороны формирующихся институтов гражданского общества, то в России сохранялись тенденции к дальнейшему усилению самодержавного государства и отсутствие гражданского общества . Многие прописанные на бумаге принципы по факту просто не соблюдались, а затем узаконивался старый порядок вещей, происходили контрреформы. Достаточно сказать, что когда в 1802 году коллегиальная система сменилась системой министерств, закре-

пился порядок, согласно которому принцип коллегиальности был заменен принципом единоначалия.

Очевидно, что подобный тип отношений между государством и обществом имел место и в советский период, когда все административные преобразования были направлены исключительно на усиление роли государства. С распадом СССР была учреждена новая система государственного управления, выстроенная на скорую руку и закрепленная в Конституции 1993 года. Она представляла собой крайне запутанную конгломерацию органов и учреждений, которые зачастую конкурировали между собой, не вполне ясно представляя себе свои функции. Исполнительная власть была вынуждена заниматься скорее точечным регулированием социально-экономических процессов, чем непосредственно управлением государством.

Можно сделать общий вывод, что в России на этапе становления ее нового управленческого аппарата хотя и отсутствовала, причем «не от хорошей жизни», цивилизованная конкуренция с частным сектором в области оказания государственных услуг, но возникли и другие, гораздо более масштабные проблемы: крайняя бюрократизация и иерархизация государственного аппарата при отсутствии общей системности, усугубленная традициями политической культуры и усиленной ролью человеческого фактора; упор на конкретные личности и на их связи, а не на функции, которые они должны выполнять согласно занимаемой должности; как следствие - огромные масштабы коррупции. При назначении на государственные должности учитывалась зачастую не столько компетентность чиновника, сколько его связи с определенными группами людей. Очевидно, что в такой системе качество государственных услуг также оставляло желать лучшего.

Таким образом, России была нужна административная реформа, содержащая в своей основе перевод на принципы «нового государственного менеджмента», но с поправкой на выше обозначенные факторы и традиции политической культуры. Ее начало было положено в 2004 г., когда В.В. Путин подписал Указ № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно этому указу все центральные органы исполнительной власти были поделены на три части - федеральные министерства, службы и агентства. Министерства должны были отвечать именно за формирование политики, состоять из крайне малого количества чиновников высшего ранга, «творческих умов». Службы и агентства задумывались как самостоятельные и более многочисленные органы, отвечающие: первые - за реализацию политики, а вторые - за контроль над ее реализацией. Предполагалось, что службы и агентства будут независимыми от министерств и последние никак не будут на них влиять: в частности указывать, как именно распределять бюджет и насколько необходимо проверить работу какого-либо органа. Предполагалось также постепенно переводить агентства на бюджетирование по результатам работы.

Однако в реализации на практике данной концепции возникли некоторые проблемы. В частности, министерствам были подчинены аналогичные по профилю агентства и службы, что сразу же поставило под угрозу независимость последних. Кроме того, агентства так и не перешли, как это первоначально планировалось, на самоокупаемость. Как пишет один из разработчиков реформы Я. Кузьминов, «они остались маленькими министерствами “по распределению бюджета”. Появились старшие министерства и младшие, им подчиненные, а учитывая то, что младшие имели у себя все деньги, то старшие министерства захотели оттянуть все решения на себя. Из этого получились затяжные бюрократические войны...» . О том, что «министры стали тянуть на себя административное одеяло», В.В. Путин заявлял неоднократно , но положение практически не менялось вплоть до 2009 г.

Перед новым президентом Д.А. Медведевым сразу же встала задача еще раз реструктурировать систему и устранить ее недостатки. Однако данный вопрос даже перестал упоминаться в официальных речах главы государства. Нельзя сказать, что реформа была приостановлена. Она была продолжена, но в совершенно иных аспектах - тех, которые традиционно считаются побочными. Проводились небольшие сокращения общей численности чиновничества, а также действия, направленные на формирование информационного общества в его политическом аспекте: повышение прозрачности в деятельности органов исполнительной власти и создание «электронного правительства». Данный термин в своем широком смысле означает использование информационных и коммуникационных технологий как инструмента для достижения лучшего правления . Прежде всего, здесь имеется в виду оказание государственных услуг с использованием современных технологий. Формирование «электронного правительства» является важной составляющей современных административных реформ, но оно может быть эффективным только в случае, если сработает основная часть реформы - оптимизация структуры и функций исполнительной власти. Однако с 2009 г. данная область стала единственным направлением проведения административной реформы. Речь идет, прежде всего, об открытии в конце 2009 г. единого портала по доступу к государственным услугам http://gosuslugi.ru, подобного британскому UK Online и американскому Firstgov.gov.

Однако и в этом направлении пока много проблем. В силу уже упоминавшихся традиций политической культуры, а также слабости инфраструктуры данные нововведения пока очень слабо принимаются как обществом, так и бюрократами. Как отметил президент Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию в ноябре 2010 г., у людей есть претензии к тому, как работает эта система. Надо ее налаживать дальше .

Таким образом, наметились явные различия в содержании административной реформы на путинском и медведевском этапах. Если в первом случае предпринимались попытки системных преобразований, которые закончились скорее неудачным результатом, то во втором - системная реформа была приостановлена и был сделан акцент на формировании информационного общества, успех которого пока что также весьма не однозначен. Если предположить, что данные действия носят временный характер и являются лишь частью образа Д.А. Медведва как самостоятельной политической фигуры с позиционированием его отличия от В.В. Путина по каждому фундаментальному вопросу, то после избрания В.В. Путина в 2012 г. президентом России можно ожидать возвращения системного характера административной реформы.

Однако и тут возникают определенные сомнения. Во-первых, система гораздо быстрее, чем к 2008 году, показала свою недостаточную состоятельность. При этом никаких глобальных мер по ее корректировке В.В. Путиным предпринято не было. Во-вторых, можно предположить, что сложившаяся система в целом устраивает большинство представителей властной вертикали и сам бюрократический аппарат. Например, еще в 2008 году глава Администрации Президента и глава комиссии по административной реформе С.Е. Нарышкин заявил, что в системе административного управления продолжатся лишь точечные корректировки, а кардинальных преобразований ожидать не стоит. Также им была высказана мысль о том, что «не всегда хорошо срабатывает связка министерство - агентство», поэтому «возможны корректировки в виде присоединения агентств к министерствам» . То есть фактически речь идет не просто об отсутствии дальнейшего реформирования, а о тенденциях возврата к старой системе.

Учитывая вышесказанное, если говорить о возможных перспективах реформы, уместно предположить, что какие-либо глобальные перемены здесь возможны лишь в случае основательной реформы всей политической системы и появления политической конкуренции, о необходимости которой не раз открытым текстом заявлял Д.А. Медведев . Но решение данного вопроса во многом зависит от политической конъюнктуры.

Если же говорить преимущественно о «технической» стороне вопроса, то можно сделать вывод о том, какие конкретно изменения на данный момент необходимы. Прежде чем реализовывать в России модель «нового государственного менеджмента», учитывая описанные выше традиции политической культуры, необходимо в целом изменить идеологию организации государственной службы и управления. По сути, надо перейти от идеи служения обществу к идее поставки услуг для него, от идеи господства иерархии к представлению о государственном управлении как рынке, на котором приходится постоянно доказывать высокую потребительскую ценность и экономичность того, что делаешь . Для этого необходим пересмотр концепции обучения госслужащих в высших учебных заведениях, введение постоянных аттестаций служащих и постепенное вымывание из аппарата опытных чиновников, которые не могут адаптироваться к новой системе.

Также необходим глобальный пересмотр всей системы оказания государственных услуг с целью максимально качественного удовлетворения потребностей их получателей и передачи возможности оказывать большинство услуг частному сектору. Тогда можно будет определить, какие услуги в должном масштабе не получаются всеми гражданами, а какие, наоборот, не находят своих получателей. Появится возможность определения экономической эффективности услуг. И только на данном этапе можно приступать к административной реформе в узком ее понимании, то есть распределению полномочий между различными по своей специфике органами исполнительной власти - формирующими политику, исполняющими и контролирующими. В результате должна возникнуть четкая картина, которая позволит каждому чиновнику, от самого мелкого функционера до менеджеров топ-уровня, понимать, где начинаются и где заканчиваются его полномочия.

Итак, чтобы повысить эффективность государственного управления, России на данный момент необходим новый виток масштабных административных реформ, включающий сокращение бюрократического аппарата, улучшение качества государственных услуг, переход к «информационному» обществу и новый пересмотр структуры и функционала центральных органов исполнительной власти.

Однако очевидно, что если не начинать реформу с подготовительных мер, очерченных нами выше, реформа не решит проблему коррупции и человеческого фактора, что фактически и произошло в России за последние несколько лет. Здесь необходима эволюция всей модели управления от господства неформальных практик к более регламентированной деятельности. И только тогда административная реформа сможет привести к значимому повышению эффективности государственного управления и качества государственных услуг, что в числе прочего должно способствовать снижению коррупции на всех уровнях власти.

Библиографический список

1. Ежегодная большая пресс-конференция В.В. Путина. 2008 г. URL: http:// www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997.

3. Волкова А.В. Политическая культура и административно-политические реформы в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2000.

4. Тупики и перспективы административной реформы // Независимая газета. 07.04.2006. № 70(3750).

5. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 2008 г. // Российская газета. Неделя. 06.11.2008. № 4787.

6. Сморгунов Л.В. Электронное правительство в контексте современных административных реформ на Западе // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды VI Всерос. объед. конф. Санкт-Петербург, 3-6 ноября 2003 г. СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2003. С. 133-135.

7. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 2010 г. // Российская газета. 2010. № 47.

8. Пока я беспартийный. Вице-премьер С.Е. Нарышкин - о российском присутствии на Шпицбергене, административной реформе и партийном правительстве // Российская газета. 17.10.2007. № 4493.

9. Материалы официального блога Президента РФ Д.А. Медведева. URL: http:// kremlin.ru/news/9599 23.11.2010.

10. Княгинин В.А. От «административного» государства к «рыночному» // Российское экспертное обозрение. 2006. № 5.

E.A. Pashkovskiy*

ACTUAL PROBLEMS OF EFFICIENCY OF STATE ADMINISTRATION IN MODERN RUSSIA

The article considers basic problems of efficiency of central executive power in modern Russia. Author examines a prerequisite of insufficient organization of the system, as well as the main problems arisen at this stage of administrative reform; the possible prospects of this reform and improving state administration in Russia are also analyzed. The author concludes that state administration reform can achieve the greatest effect only within a major reorganization of political system.

Key words: governance, administrative reform, «new public management», the political culture of Russia, the information society.

* Pashkovskiy Evgeniy Alexandrovich ([email protected]), the Dept. of Political Science, Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint Petersburg, 194017, Russian Federation.

Характеристика проблем государственного управления

Характеризуя государственное управление, нельзя не обратить особого внимания на исключительную обширность и масштабность рассматриваемого вида деятельности. Отдельные проявления властного регулирования обнаруживаются практически во всех сферах общественной жизни. С этим, в частности, связана неоднородность предлагаемых отечественными исследователями правовой науки определений государственного управления.

Так, одним из наиболее оптимальных путей рассмотрения категории государственного управления представляется ее раскрытие через следующую дефиницию.

Определение 1

Государственное управление – государственное воздействие на сферы общественной жизни, обладающее признаками организации, регулирования, контроля и использования силы государственного принуждения, целью которого является упорядочение, сохранение или изменение существующих в обществе процессов.

Ключевым аспектом предложенной дефиниции и института государственного управления в целом, является социальность рассматриваемой категории, то есть необходимость придания первоочередного значения в процессе государственного управления общественным ожиданиям и потребностям, учету обстановки реальной жизни людей и т.д.

Замечание 1

Помимо проблем теоретического характера, исследования института государственного управления, в том числе в Российской Федерации, позволяют обнаружить ряд недостатков прикладного содержания

Виды проблем государственного управления в РФ

Основная группа проблем современного государственного управления в Российской Федерации имеет организационный характер, анализ практической деятельности в рассматриваемой сфере позволяет выявить следующие из них:

1. Несовершенство действующих источников правового регулирования деятельности в сфере государственного управления, в частности, в сфере полномочий конкретных должностных лиц, порядка и особенностей межведомственного взаимодействия, а равно взаимодействия органов власти и граждан.
2. Сохранение утративших актуальность методов управления, сложившихся в прошлом веке, в условиях командно-административной экономики. В свою очередь, современные задачи государственного управления, зачастую, не могут быть решены такими устаревшими методами.
3. Наличие спорных вопросов распределения предметов ведения и полномочий между центральными органами управления и органами управления на местах, на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Такая ситуация имеет целый ряд негативных последствий, в конечном итоге, затрагивающих интересы граждан и общества в целом, поскольку у органов власти существует возможность ухода от ответственности за свои действия, путем переложения вины за недостатки своей деятельности на органы власти других уровней.
4. Недостаточный уровень образования и квалификации государственных служащих. Такая ситуация имеет место, в первую очередь, из-за того, что большое в процентном соотношении количество государственных служащих не имеет качественного профессионального образования по профилю работы, хотя, очевидно, что степень важности, ответственности и иных предъявляемых к государственной службе требований, требуют высокого уровня профессионализма должностных лиц органов государственного управления
5. Коррупция, которая в наиболее общем виде определяется как злоупотребление государственной властью для целей получения личной выгоды. В нашей стране, в среде государственных чиновников и должностных лиц такое явление приобрело практически массовый характер.Безусловно, такая ситуация не является нормальной для общественного развития, в связи с чем на государственном уровне разрабатываются программы борьбы с коррупцией, в которых помимо ужесточения уже существующих мер ответственности за коррупционные преступления, предлагается ряд мер превентивного содержания, направленных на изменение отношения общественности к коррупции, путем формирования атмосферы неприятия коррупции во всех ее проявлениях и создания условий, препятствующих оной.

Замечание 2

Результатом такой деятельности, в долгосрочной перспективе, должно стать укрепление доверия населения к властным структурам государства.

Однако, помимо проблем организационного характера, в государственном управлении существуют, частично упомянутые выше недостатки психологического характера, связанные с утратой доверия и взаимопонимания между гражданами и государственными структурами, недостаточной честностью и открытостью деятельности должностных лиц органов государственной власти и т.д.

РАЗДЕЛ «ПОЛИТОЛОГИЯ»/ SECTION «POLITICAL SCIENCE»

ТРЕНДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ/ TRENDS OF PUBLIC POLICY

Серия «Политология. Религиоведение»

2012. № 1 (8). С. 12-18 Онлайн-доступ к журналу: http://isu.ru/izvestia

Иркутского

государственного

университета

И З В Е С Т И Я

Проблемы государственного управления в России

А. В. Новикова

Забайкальский государственный университет, г. Чита

В статье рассмотрены проблемы государственного управления и государственной политики, среди которых: совершенствование государственного управления на уровне регионов; организация сотрудничества государственных органов с частным сектором; подбор кадров на государственную гражданскую службу; достижение эффективности государственного управления и государственной политики.

Ключевые слова: государственное управление, государственная политика, эффективность государственного управления.

Динамично развивающееся государство немыслимо без стабильного и эффективного функционирования системы государственного управления, которое, как показывает история, не терпит дилетантов, но требует профессионалов. Не секрет, что в данной сфере всегда ощущался известный дефицит знаний и компетентности. Кроме того, вопрос о качестве государственного управления актуален с точки зрения практических механизмов оценки успешности правления, деятельности конкретных государственных институтов, органов власти.

Государственное управление - это реализация государственной политики через систему органов власти (государственных органов), при которой государственно-властные полномочия делегируются сверху вниз.

Реалии существования нашего общества в настоящее время находятся в прямой зависимости от эффективности государственного управления и неразрывно связаны с ней. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения потребностей всего общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что государственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой задачи системами управления. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с ча-

стным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления .

В современной России социальные субъекты неохотно идут на согласование своих позиций и интересов, взглядов и ориентаций, для политической культуры регионов страны более характерны нетерпимость к инакомыслию, стремление уничтожить или унизить политического противника. Достигаемые компромиссы носят временный характер, при изменении общей политической ситуации всякие договоренности отбрасываются. Абсолютно понятно, что наличие правовой базы управления - это необходимое требование к любому провозглашающему себя демократическим государству, нацеленному на построение гражданского общества. Данная проблема - одна из самых серьезных в практике управления в современной России .

В России с ее многообразным историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления. В настоящее время приходится констатировать, что Россия имеет дело с глубоким и беспрецедентным управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственно-административной этики и культуры.

России необходима система государственного управления мирового класса, для того чтобы страна была в состоянии выдержать международную конкуренцию в мировой экономике, создать привлекательный для российского капитала и российских инвесторов инвестиционный климат, привлечь значительные суммы прямых иностранных инвестиций, а также создать благоприятные условия для развития сектора малых и средних предприятий, служащего двигателем экономического роста, о чем свидетельствует опыт ряда других стран региона .

Проблема усугубляется некомпетентностью некоторых чиновников в государственном аппарате.

Однако главная причина недееспособности государства - всеобщая безответственность как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Решение проблем, стоящих перед государственной властью в современной России, базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией властью своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановкой такой проблемы президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, созданием законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работой законодательной и исполнительной ветвей власти .

Происходящие в последнее время сокращения в органах управления в сочетании с частыми перестановками в высшем эшелоне власти, по-

видимому, приводят к обострению проблем подбора и удержания кадров, по мере того как непропорционально большое число более молодых и квалифицированных государственных служащих оставляют государственную службу. Как правило, во многих вновь созданных микроэкономических структурах число вакансий и потребность в квалифицированных работниках оказываются выше, чем в старых структурах. В соответствии с этим необходимо реформировать систему государственных органов, государственных служащих. При урегулировании данной проблемы ведутся работы, в частности, Указом Президента РФ от 10.03.2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» установлено, что основными направлениями реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации являются:

Формирование системы государственной службы Российской Федерации как целостного государственно-правового института, создание системы управления государственной службой;

Внедрение на государственной службе Российской Федерации эффективных технологий и современных методов кадровой работы;

Повышение эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих .

Согласно менеджеристскому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, как вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является использование понятия «государственный менеджмент» в качестве синонима понятия «государственное управление» .

Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственноправовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемо-стью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в

процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.

В настоящий момент для России целевым направлением являются государственное управление и государственная политика на основе беспристрастной, законодательно выверенной системы и современных технологий. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

Совершенствование стиля государственного управления предполагает постановку, анализ и решение многих проблем. Но если их попытаться обобщить, то можно свести к тому, что в этом процессе главное - организованность всего, что составляет управленческую деятельность. Именно организованность (в предметном, атрибутивном и функциональном аспектах) управляющей и управляемых систем способствует, прежде всего, рациональности и эффективности государственного управления .

Нельзя оставлять без внимания то типичное, универсальное, что должно быть присуще российскому государству как составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле общечеловеческой культуры. Очень важным является то, что только слияние этих свойств в российской государственности открывает путь к широкому использованию мирового опыта, к идентификации определенных государственно-управленческих институтов, и, одновременно, к сохранению, воспроизводству и развитию сугубо национального, самобытного, свойственного лишь России.

1. Базовые ценности, стратегические цели государства, легитимные концепции и модели развития общественной системы, политический курс.

Каждой политической системе присуща своя система ценностей. Ценности - это обобщенные цели государства, они составляют духовную основу государственных интересов и политической стратегии, воплощаются в идеологии и концепциях системы государственного управления. Это - целевые ценности. В систему базовых входят и инструментальные ценности, выражающие одобряемые обществом средства достижения целей. Определенность базовых ценностей и признание их обществом (или его большинством) в качестве основополагающих регуляторов поведения и деятельности - необходимое условие эффективного функционирования институтов власти и управления.

2. Организация системы государственной власти и управления и ее функционирования как единого организма в едином политическом и правовом пространстве.

Другим главным фактором эффективности государственного управления является организация системы власти и управления, ее функционирования

как единого организма. Этот фактор играет определяющую роль в любом современном развитом государстве.

Независимо от национальных форм государственного устройства и политических режимов эффективность государственного управления обеспечивается:

Реальной целостностью систем государственного управления, единством правил «игры» всех задействованных в них управляющих субъектов;

Правовой стабильностью и достаточно высокой правовой культурой;

Высокой дееспособностью государственной власти на всех уровнях, а также местного самоуправления.

В российском государстве, где до основания разрушены все прошлые системообразующие организационные связи и формы управления, но не завершен процесс становления новой системы, потенциал анализируемого фактора эффективности остается нереализованным.

Более того, он проявляется в основном в негативном плане, стимулируя кризис власти и управления. Ученые-эксперты, политики, администраторы едины во мнении о необходимости преобразования ныне существующей российской государственной власти в единую систему, в которой бы эффективно взаимодействовали и функционировали органы всех уровней и ветвей власти. А до тех пор, пока этого сделано не будет, эффективность останется переменной, всецело зависящей от субъективных качеств управляющих.

3. Состояние государственного аппарата, его приоритетные формы, методы и стиль управляющей деятельности, профессионализм, уровень доверия населения к властям и участия в управлении государством. Состояние государственного аппарата, качество его деятельности, уровень доверия населения к властям - не менее важный комплекс факторов, непосредственно влияющих на решение проблемы эффективности государственного управления. Эффективность государственного управления и государственной политики напрямую связана с наличием современной бюрократии (слоя управляющих), обладающей высоким профессионализмом, стратегическим инновационным мышлением, признающей в качестве приоритетного демократический стиль управляющей деятельности и руководствующейся государственным интересом.

4. Экономическая, политическая, социальная стабильность (или нестабильность) общества.

Экономическая, политическая и социальная стабильность общества -один из главных факторов, определяющих эффективность государственного управления. Очевидно, что при отсутствии таковой государственным органам приходится затрачивать максимум усилий и ресурсов на погашение конфликтов и создание ситуации, при которой был бы возможен выбор оптимальных решений. В широком смысле понятие стабильности означает сохранение государственной системой своих институтов и осуществление основных функций при изменяющейся социальной среде. Стабильность общества - состояние, когда государственная система управления, механизмы экономического и социального регулирования более или менее адекватно реагируют на появляющиеся запросы и ожидания граждан и способствуют их удовлетворению.

Стабильность общества зависит от уровня институциализации управляющих структур и легитимности органов государственной власти и управления. Развитые государства отличаются от менее развитых, с нестабильными политическими системами, высоким уровнем институциализации, комплексной легитимностью (правовой и общественной), широким участием граждан в управлении государственными и общественными делами. Важнейшим политическим фактором стабильности выступают системное равновесие государственной власти и влияние на управление политических партий .

Долгосрочная цель для России - быть жизнеспособной. Показатель, характеризующий эту цель, так и называется - коэффициент жизнеспособности страны. Он складывается из территориальных потенциалов, из потенциалов народонаселения страны, из характеристик единого государственного управления. Каждый из этих потенциалов характеризуется многими показателями. Если говорить о территории, то это ее обустроенность, обороноспособность, ресурсная насыщенность, заселенность, транспортная связанность, экологическая способность к самовоспроизводству. Если говорить о народонаселении, то это - количественные и качественные демографические показатели: рождаемость, смертность, продолжительность жизни, эмиграция. Все это называется народостроительство. Это образованность, интеллектуальность, воспитанность, культурность народа; его здоровье, физическое и психологическое (т. е. духовное). Если говорить о едином государственном управлении в России, то его характеризует, прежде всего, интегрированный, интегративный показатель, называемый качеством государственного управления.

Прежде всего, оно характеризует способность государственного механизма реализовывать публично заявленные цели развития. Качественными характеристиками государственного механизма являются профессионализм, ориентация на национальные интересы и национальную безопасность, патриотичность, порядочность (в смысле коррупционной стойкости). Говорить о приемлемой цене достижения этой цели некорректно. Такое впечатление, что идет какая-то торговля: или цель, или цена.

Речь идет о совершенно естественных для любой страны порядках ее жизнеустройства, порядках и содержании целеполагания и попросту о нормальной, обычной трудовой жизни каждого человека, каждого руководителя, социальных групп общества в целом, институтов - общественных, политических и государственных. Речь не идет ни о каком надрыве. Речь идет о научно обоснованном, осмысленном, работоспособном механизме жизни страны и ее народа .

1. О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы) : указ Президента РФ от 10.03.2009 г. № 261 (ред. от 12.01.2010) // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

2. Горбунова Л. И. Государственное

1. Executive Order N 261 adopted on 10.03.2009 (amended on 12.01.2010) On the federal program «Reform and development of the public service in the Russian Federation (2009-2013s)».

2. Gorbunova L. I. Public administration / L. I. Gorbunova. -Khabarovsk: DVAGS, 2005. - 18 p.

управление / Л. И. Г орбунова. - Хабаровск: ДВАГС, 2005. - 18 с.

3. Лубский А. В. Государственная власть в России // Российская историческая политология / отв. ред. С. А. Кислицын. -Ростов н/Д, 1998. - 47 с.

4. Пивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика // Полис. - 2006. -№ 1. - С. 18-24.

5. Половинкин П. Д. Основы управле-

ния государственной собственности в России: проблемы теории и практики /

П. Д. Половинкин, А. В. Савченко. - М. : Экономика, 2000. - 31 с.

6. Сморгунов Л. В. Государственное управление и политика: учеб. пособие / Л. В. Сморгунов. - СПб., 2002. -115 с.

7. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии /

A. И. Соловьев. - М., 2001. - 204 с.

8. Федорищева О. И. Система государственного и муниципального управления: Региональная стратификация политического пространства / О. И. Федорищева, М. А. Молокова. - Орел, 2004. - 60 с.

9. Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник /

B. Е.Чиркин. - М., 2003. - 32 с.

10. Национальная идея России как основа проектирования социальноэкономического развития [Электронный ресурс]. - иКЬ: http://www.km.ru/

3. Lubskiy A. V. Governmental authorities in Russia // Russian historic political science / ed. S. A. Kislitsin. -Rostov on/D, 1998. - 47 p.

4. Pivovarov Yu. S. Russian authority and public politics // Polis. - 2006. -N 1. - P. 18-24.

5. Polovinkin P. D. Government base of public domain in Russia: issues of theory and practice / P. D. Polovinkin, A. V. Savchanko. - М. : Economics, 2000. - 13 p.

6. Smorgunov L. V. Public administration and policy // Teaching aid. - SPb., 2002. - 115 p.

7. Solovyev A. I. Political Science: Political theory, political techniques / A. I. Solovyev. - М., 2001. - 204 p.

8. Fedorischeva O. I. System of public and municipal administration: Regional stratification of body politic / O. I. Fedorischeva, M. A. Molokova. -Orel, 2004. - 60 p.

9. Chirkin V. E. Public and municipal administration: textbook / V. E. Chirkin. - М., 2003. - 32 p.

10. National idea of Russia as planning basis for social and economic development . - URL: http://www.km.ru/

Problems of Public Administration in Russia

Transbaikal State University, Chita

The article deals with issues of public administration and public policy such as improvement of public administration at regional level, arrangement of Public-Private partnership, selection of personnel for the Civil Service, accomplishment of efficiency of public administration and public policy.

Key words: public administration, public policy, efficiency of public administration.

Novikova Anna Vladimirovna - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Public and Municipal Administration and Policy, the Transbaikal State University, 672039, Chita, Aleksandro-Zavodskaya St., 30, phone 8(302-2)41-73-36, e-mail: [email protected]

Новикова Анна Владимировна - кандидат политических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и политики Забайкальского государственного университета, 672039, г. Чита, ул. Алек-сандро-Заводская, 30, тел. 8(302-2)41-73-3 6, e-mail: anna_ novikova2 010@mail. ru

В рамках современных подходов к оптимизации государственного управления в условиях глобализации мировой экономики очевидна необходимость его реформирования. Государственное управление трактуется ныне как деятельность, базирующая на конкурентных принципах, нацеленная на обеспечение услуг для населения страны, региона, удовлетворения платежеспособного спроса населения. Его можно использовать для характеристики государственного управления понятий, применяемых для описания экономических процессов: «производство» (применительно к государству -- производство услуг), «предприятие» (государственное. Учреждение как производитель услуг на рыночных принципах) и др. Термин «организация» характеризует как государственные и общественные (третий сектор), так и хозяйственные (предприятия, фирмы, компании и т.п.) учреждения. Этот подход в условиях рынка следует признать целесообразным.

В начале XXI столетия в жизни современного общества определились радикальные перемены, требующие обновления деятельности государственных служб. Многие страны Европы и других частей света уже модернизировали свои системы государственного управления. Благодаря этому они стали более привлекательными для размещения на своей территории хозяйственных предприятий, привлечения иностранных инвестиций, что весьма существенно в условиях глобальной мировой конкуренции.

Практика показала, что современная реформа управления предполагает не только обеспечение стабильно высокого качества практических управленческих действий, но также разработку и внедрение новых, более эффективных управленческих структур и технологий. Основная цель качественного обновления государственного управления -- повышение его открытости, расширение доброжелательности по отношению к населению, ускорение управленческих процессов, эффективное решение задач, повышение мобильности сотрудников и их удовлетворенности трудом.

Для обновления системы управления возможны различные подходы и методы. Их можно охарактеризовать кратко следующим образом:

• -- децентрализация компетенции;
• -- совмещение профессиональной и ресурсной ответственности;
• -- уменьшение иерархических уровней управлений с уплотнением решаемых задач и объемов ответственности;
• -- вычленение отдельных, конкретных функций и образование самостоятельных управленческих единиц;
• -- четкое разделение стратегических и тактических задач (использование принципа «заказчик-подрядчик»);
• -- ориентация на задачи и потребителей (действия в духе предложения услуг потребителю);
• -- ускорение процессов администрирования, планирования и принятия решений, в том числе с помощью проектного менеджмента и использования управленческих команд;
• -- развитие системы стимулирования, ориентированной на оптимизацию использования ресурсов;
• -- разработка показателей и стандартов измерения трудовых достижений и контроля за результатами;
• -- внедрение принципа трудовых достижений в государственной кадровой политике;
• -- введение бюджетирования и системы двойного бухгалтерского учета вместо подсчета затрат для обоснования решений;
• -- максимальное использование электронно-вычислительной техники в информационной и коммуникационной системах, а также при подготовке документации;
• -- укрепление духа состязательности.

Цели и пути их достижения в государственной управленческой организации. Главная цель любых управленческих действий -- соблюдение общественного интереса. В отличие от частных интересов, которые обеспечиваются и регламентируются посредством рынка, интерес общественный формируется как баланс интересов людей, выражающий общественное признание.

Демократические государственные органы конкретизируют общественный интерес с помощью политических целей, определенных посредством голосования по принципу большинства. Для реализации такие цели конкретизируются посредством задач. Последние обычно значительно различаются в зависимости от того, кто их реализует фактически и кто их может (должен) представлять. «Общественное» олицетворяет собой всеобщность и общее благо. Их обеспечение требует реализации общественных задач с помощью государства (федерации, регионов, муниципалитетов).

Система решения общественных задач весьма дифференцирована. Приобретают права руководства, соответствующие компетенции и несут ответственность за их реализацию государственные административные компетенции и несут ответственность за их выполнение государственные администрации, которые сами планируют, осуществляют и контролируют решение общественных задач, либо пользуются услугами негосударственных организаций. В первом случае речь идет о классических властях, которые все делают самостоятельно, (при наличии между государственными органами и населением посредника) власти регулируют процесс решения общественных задач, поскольку они распределяют заказы и проверяют их выполнение. Независимо от порядка реализации общественных задач главным является то, кто, в конечном счете, несет расходы (осуществляет финансирование).

Независимо от того, кто реализует государственное управление: сами административные органы, иные общественные институты или частные организации, ответственность за это обычно несут федеральные, региональные или же муниципальные администрации. Когда они выполняют общественные функции не сами, то и тогда они обязаны заботиться о том, чтобы общественные дела решались надлежащим образом в соответствии с законом, политическими и иными установками. Как самостоятельное решение общественных задач, так и их реализация с помощью подрядчиков предполагают конкретный порядок работы. При решении задач администрация использует собственные производственные факторы (персонал, организаций, финансы). При использовании же для общественных услуг подрядчиков администрация выступает заказчиком независимо от того, какие государственные или частные учреждения реально выполняют работы.

Для выполнения государственных заданий нужны необходимые предпосылки. Исходя из правовых условий, устанавливаются отдельным управленческим учреждениям конкретные цели в зависимости от выполняемых функций. Формирование целей предполагает их характеристику по таким параметрам, как вид, объем, интенсивность, пространственно-временные данные, а также их взаимозависимость с сопоставимыми целями других управленческих учреждений. Такое целеобразование помогает снижению затрат на управленческие действия.

Границы для деятельности по выполнению общественных задач устанавливаются административно-правовыми нормами. Внутри этих границ участники подобной деятельности обычно располагают значительной свободой в принятии решений и в действиях. Кроме того, учитываются политические, общественные, экономические и другие конкретные условия. Многие факторы -- от структурной и процессуальной организации и способов управления до отдельных конкретных трудовых процессов и принимаемых решений -- открывают широкий спектр альтернатив. Их оптимальное использование, т.е. принятие наиболее целесообразных и эффективных решений, предполагает, что работники управления четко представляют себе реализуемые цели. Учреждения, разрабатывающие государственные программы, призваны располагать максимальной степенью свободы действий, а низшие, исполнительные органы -- минимальной степенью свободы действий. Участие отдельных учреждений, их подразделений или отдельных работников в формировании целей: производственных, развития персонала и всей организации, повышения производительности труда, снижения затрат и т.д. -- стимулирует готовность сотрудников добиваться практической реализации этих целей, усиливает их идентификацию со своим учреждением.

Управленцы -- работники организации по оказанию услуг гражданам. Отсюда необходимо большое внимание руководства и к результатам управленческих действий и к потребителям продуктов. Управленцы обязаны четко представлять себе, каких результатов необходимо добиваться при решении конкретных задач; как сделать информацию об их работе доступнее, образ действий убедительнее, приемное время и помещения удобнее, установки, предложения и запреты понятнее для граждан; кому предназначаются справочные и консультационные услуги, объявления, проектные работы, официальные оценки проделанного, управленческие действия, контрольные мероприятия.

Потребителями управленческих услуг выступают другие государственные учреждения, партии, парламентские фракции, группы интересов, профсоюзы, предприятия, граждане, общественные объединения, церкви и т.д.

Доказательство достижения целей можно получить тогда, когда цели управленческих действий определены таким образом, что их реализация проверяема, выражается в конкретных показателях. Без конкретных заданий, без представлений о результатах, которых необходимо добиться, оценить произведенную работу невозможно. Такая оценка важна для определения факта решения конкретных общественных задач, что, в свою очередь, нужно для доказательства реализации политических целей. До последнего времени доказательством успешных административных действий служило строгое выполнение бюрократических требований: соблюдение рамок своих компетенции и административного порядка, проведение контроля, правильное составление и соблюдение сметы, бухгалтерский учет, отчетность, архивирование и т.п.

Но формально-бюрократическая оценка работы, а также ее оценка, сделанная на основе полученных планово-бюджетных показателей, мало свидетельствуют о реальном объеме и качестве проделанной работы, реальных финансовых, затратах времени, и тем более об удовлетворенности работой сотрудников и граждан.

Отсюда имеется большая потребность в показателях работы, которые позволили бы судить о подлинных результатах управленческой деятельности. Такие индикаторы могли бы существенно помочь в обеспечении качества управленческого труда, а также в сопоставлении его результатов.

В центре усилий по реформированию государственного управления находится потребность упрочить с помощью использования различных структур и инструментов, аналогичных рыночным, роль политики, ориентированной на конечные результаты управления. Важно выявлять конечные продукты управленческой деятельности, установить группы потребителей, проанализировать производственные и финансовые взаимосвязи между административными органами и внутри них для того, чтобы в полной мере оценить спрос на услуги и соответственно обеспечить их предложение. Располагая такого рода информацией, парламент, правительство, районные, городские органы и т.д. становятся способными принимать ориентированные на спрос решения и обязывать администрации обеспечивать соответствующие услуги.

На наш взгляд, должен применяться принцип заказа: тот, кто хочет получить услугу, должен обеспечить соответствующую заявку и использовать для оплаты ее выполнения имеющиеся средства, складывающиеся из налогов, взносов, отчислений, ассигнований и кредитов. Скажем, если статистической службе даны новые задания, она обязаны подсчитать для заказчика из сферы политики, от законодательных органов соответствующие расходы. Затем следует выяснить, можно ли обеспечить эти услуги за счет более низких затрат (в том числе и с помощью частного подрядчика), выявить, как это сделать, и после этого определить источники финансирования такого рода услуг.

В отношениях между парламентом (политическим заказчиком) и административным органом характерна новая ситуация: политики обязаны мыслить более концептуально, формулировать политические цели таким образом, чтобы их можно было эмпирически проверить. В этом случае управление становится более конкретным. На основе таких принципов управления существенным образом изменяются представления парламентариев о своем предназначении и осознание ими своих задач. Формирование и осуществление государственной политики приобретают новые ориентиры.

Парламенты снабжаются административными органами данными о стоимости проектов тех или иных решений. Политическая информация трансформирует эту информацию в политические программы и определение реальных финансовых и других целей. Формирование политических программ должно осуществляться теперь не только по принципу политической рациональности, но и исходя из частных, конкретных, а также общехозяйственных соображений.

Перспективные планы, рассчитанные с учетом затрат и необходимых конечных результатов, призваны гарантировать дееспособность, обеспечивать практическую реализуемость долгосрочной государственной политики. Расчеты стоимости проектов и тщательно обоснованные расчеты финансовых и многих ресурсных запросов чиновников должны служить основой для формирования соответствующих фондов.

Парламенты, их комитеты регулярно должны получать необходимую информацию от исполнительных органов. Осуществляемое ими при подготовке решений сопоставление намеченного и доступного включает финансовую сторону, а также объемы работ и полученные конкретные результаты. Система постоянных информации от исполнительной власти открывает возможность быстрого вмешательства в необходимых случаях в период исполнения бюджета, скажем через увеличение или сокращение объема намеченных работ.

Ориентированное на спрос предложение со стороны управленческих органов имеет место тогда, когда в интересах граждан-потребителей суживается все многообразие предлагаемых услуг, скажем, когда в зависимости от специфических запросов групп клиентов (например, неполных и многодетных семей, безработной молодежи) объединяются предусмотренные законом государственные функции самых различных служб: труда, молодежи, социальной, жилищной -- и они обслуживают граждан из одного центра. Это ведет к значительным изменениям во взаимоотношениях между управленческими учреждениями и в их рамках, а также реорганизации, ориентированной на потребности целевых групп больше, чем на законодательство.

Обычно государственное управление рассматривается с правовой точки зрения. Рассмотренные же с экономической точки зрения административные органы представляют собой организации по обеспечению услуг, которые получают в форме государственных средств, вознаграждений, имущества и т.д. ресурсы, средства для своей деятельности, комбинируют их друг с другом и предоставляют услуги (иногда материальные ценности) гражданам. Речь идет о своеобразном производстве управленческих продуктов. Подобные продукты могут быть предварительными, промежуточными и конечными, способны служить внутриорганизационным целям или же запросам других управленческих органов, а также широкого круга внешних пользователей. Управленческие продукты могут быть предназначены для отдельных потребителей, групп, регионов, целых сфер управления, могут иметь директивно-управленческий характер или же быть подобны рыночным товарам.

С такой точки зрения реально говорить о производительности административных учреждений, как и других предприятий (банков, страховых обществ, туристических агентств, отелей, торговых предприятий, лиц свободных профессий и т.д.). Государственное управление тем эффективнее, чем лучше с точки зрения максимизации результатов и минимизации затрат соотношение между используемыми факторами производства и полученными результатами. Весьма эффективно соответствующие показатели (результаты деятельности, скажем ресурсные затраты, приходящиеся на одного сотрудника) могут применяться к массовым, типичным, часто повторяющимся видам работ. Например, качество управленческих решений можно оценивать с помощью их судебной устойчивости, определяемой процентом решений, отмеченных судебными инстанциями, по отношению ко всем принятым решениям.

Сегодня, как никогда ранее, управление должно быть производительным, эффективным. Этого можно добиться, если управленческие действия будут ориентированы не на процесс, а на конечные результаты. Результаты таких действий должны удовлетворять потребителей, клиентов и одновременно достигаться с минимальными управленческими затратами. Примером низкого качества подобной продукции может служить несоответствие между формулярами налоговой декларации и справкой об уплаченных налогах. Из-за несовпадения разделов и неясности процедур обработки налогоплательщик вряд ли может сравнить собственные данные со сведениями налоговой службы.

В традиционной схеме власти государственное управление трактуется как исполнительная, то есть как своего рода монолит, хотя в действительности оно состоит из множества федеральных, региональных, муниципальных органов. С увеличением числа и размеров учреждений растут проблемы коммуникации, координации, кооперации и контроля. Взаимозависимость различных учреждений порождает неясность, проблемы организации их взаимоотношений, а также конфликты.

Внешняя структура государственного управления находит свое продолжение в его внутренней организации, для которой характерны: монократическое руководство, иерархичность, высокое управленческое напряжение (слишком большое количество непосредственно подчиненных одному руководителю сотрудников), центральные отделы (координационные службы) для управления ресурсами, права подписи и соответствующие обязанности при принятии решений, разделение труда и специализация, в первую очередь дисциплинарная (юристы, инженеры, ученые естественных наук, социальные работники и т.д.). В меньшей степени существенна функциональная специализация (создание условий для производства услуг, само это так называемое производство и реализация продукции или же руководство, планирование, регулирование и контроль). Итоги подобного структурирования административной системы известны: перегрузка руководящих инстанций, авторитарный стиль руководства, чрезмерная усложненность и регламентация деятельности, отсутствие гибкости, недостаточная вертикальная и пространственная мобильность чиновников, неэкономичность (неудовлетворительное соотношение затрат и результатов), неэффективность (работники действуют нецелесообразно и цели не достигаются). Нередки случаи, когда в этом приложении говорят об «организованной безответственности».

Устранить такого рода недостатки сейчас все чаще пытаются с помощью внедрения новых организационных моделей, характерных отказом от бюрократического централизма, расширением рамок свободы в принятии самостоятельных решений и в действиях, и, кроме того, разделением стратегических и оперативных задач государственного управления. Стратегические задачи здесь состоят в том, чтобы как можно раньше заметить и оценить существенные для страны и усложняющиеся проблемы, определить оптимальные пути их решения, сделать соответствующий политический выбор, сформировать политические проекты, организовать поддержку большинства граждан и более последовательно проводить правительственную или региональную политику.

Необходимость решения оперативных задач объясняет потребность исполнительских мероприятий. Такие задачи вытекают из стратегических и принципиально более ограничены по своему масштабу. Зачастую это -- решения отдельных вопросов. Реорганизация государственного управления призвана базироваться на дифференциации, направленной на решение задач, а не на саму деятельность, как это нередко имеет место при «традиционном» государственном управлении. Стратегические государственные задачи -- прерогатива парламента, правительства и министерств, стратегические муниципальные задачи -- местного самоуправления, муниципалитетов. Оперативные задачи, несмотря на преимущественно исполнительский характер, имеют и политический аспект, поскольку они реализуются в пределах административно-правовых рамок правительственной и местной политики и контролируются политическими институтами государства. Субъектами, реализующими задачи, вытекающие из стратегических, ориентированные на проведение в жизнь текущей управленческой политики в федерации должны быть нижестоящие администрации. Муниципалитетам целесообразно передавать решение оперативных задач своим собственным предприятиям и организациям, что они обычно и делают.

В этом смысле модернизация управления может быть осуществлена в форме двух- трехступенчатых управленческих структур, в отраслевых и координационных органах управления.

Принцип «стратегические задачи -- наверху и оперативные задачи -- внизу» призван действовать как по отношению ко всей системе управленческих органов, так и в рамках каждого из них. Если нижестоящей организации поручены оперативные задачи, то руководство занимается также и стратегическими задачами, решаемыми вышестоящей инстанцией. К этому добавляются функции по руководству, координации и контролю выполнения оперативных заданий. Поэтому в принципе во всех администрациях должны быть соответствующие руководящие инстанции, занимающиеся как оперативными, так и стратегическими задачами.

В целом административные структуры должны базироваться на выводах теории менеджмента и организации -- они проверены в хозяйственной практике и реально созданы во многих государственных администрациях в разных странах. Таким структурам присущи небольшое количество «плоских» (с преобладанием горизонтальных связей, в отличие от «пирамидальных», основанных на вертикальных, иерархических отношениях) инстанций, более крупные по сравнению с прежними рабочие единицы с большей самостоятельностью и собственной ответственностью, использование современных методов менеджмента.

В новых структурах предстоит соблюдать принцип: думать о категориях текущей деятельности (например, как конкретно использовать ресурсы, персонал, средства), но еще больше думать о категориях результатов (как предоставить услуги, произвести продукты и т.д.), меньше заниматься текущими проблемами и больше обеспечивать будущее развитие, меньше выпускать документов и больше информировать (в этом случае контроллинг обеспечивает функцию поставки информации для обоснования решений), сосредоточиваться не на процессе деятельности, а на реализации принятых решений, не на формальных показателях (бюджетном балансе, корректировке плановых и фактических показателей), а на достижении конкретных целей, не на финансово-экономическом способе мышления, а на результатно-экономическом, не на бюджетном плане только, а на экономическом плане с бюджетом для организационных подразделений, не на подсчете доходов и расходов, а на двойном бухгалтерском учете, с расходами и доходами, имуществом и капиталом, затратами и полезными результатами, не на финансовом контроле, а на контроле по результатам.

Государственным администрациям сегодня недостаточно лишь следовать закону. Ныне спрос требует услуг в форме не только соответствующей праву, но и экономичной для клиентов, благоприятной для общества и окружающей среды. Работающий в команде над проектами менеджер -- ведущая фигура государственной службы. Чем выше руководящая должность, тем в большей степени занимающие ее люди должны обладать выходящими за рамки профессий управленческими знаниями, что, в свою очередь, требует крупных изменений в системах образования и повышения квалификации. Западная наука о государственном предприятии уже разработала для подготовки и повышения квалификации руководящих кадров государственной службы специальные модели. Они предусматривают соединение занятий по повышению квалификации с изучением организационно-экономических ноу-хау.

Традиционное разделение профессиональных и координационных задач органов управления несовместимо с современной теорией организации. Такое разделение препятствует восприятию услуг в их целостности. Специализация имеет, конечно, преимущества, связанные с эффективностью разделения труда. Она также упрощает единое управление организацией. Но у нее немало недостатков: широкая сеть взаимозависимости, бюрократизм, управленческие излишества, ведомственное соперничество и т.д. Отсюда узкопрофессиональная работа призвана сопровождаться учетом кадровых, организационных и финансовых ресурсов. Ответственность за количество и качество труда следует объединять с ресурсной ответственностью (за использованные факторы производства -- человеческие и материальные ресурсы), а также с ответственностью за конечные результаты, за достижение поставленных целей.

Объединение различных видов ответственности сотрудников в федеральных и региональных администрациях весьма важно. Более развитое экономическое мышление сотрудников административных органов помогает получать более высокие результаты управленческой деятельности.

Особое первостепенное значение для оптимизации в России решений государственного уровня имеют модернизация бюджетного права, внедрение бюджетирования и двойной системы бухгалтерского учета. Стандартное ведение бюджетов, учета и отчетности имеет главным образом финансово-экономическую ориентацию и не в состоянии адекватно отразить рабочие процессы и тем более их регулировать. Остаются без ответов на вопросы, связанные с собственным или внешним производством услуг, покупкой, арендой, лизингом здания или оборудования, с учетом материальных ценностей, затратами по введению и осуществлению законов, оптимизацией органов управления. Ответы на эти вопросы требуют отдельных расчетов.

Государственные администрации нуждаются в системе расчетов, используемой рыночными предприятиями и предполагающей бюджет, бухгалтерский учет и сведение баланса на основе системы двойной бухгалтерии. Такая система расчета дает необходимую информацию для планирования и принятия решений и служит составлению документации и контролю за результатами. Эта система не должна быть дифференцирована, поскольку в этом случае можно утратить гибкость.

Бюджетирование осуществляется в форме плана результатов и финансового плана. План результатов включает все предполагаемые доходы и расходы на календарный год, включая выручку с оборота, а также взимаемые налоги (если такие существуют), средства от найма и аренды, компенсационные платежи, включая возмещение целевых расходов, субсидии из выделяемых налоговых поступлений, расходы на персонал, деловые расходы, расходы, на внешние услуги, амортизационные отчисления, плату за аренду и целевые расходы. Прибыль плана результатов учитывается в финансовом плане.

Бюджетный (ежегодный) финансовый план включает все доходы и расходы, которые можно предвидеть в календарном году. Его нужно отличать от среднесрочного или пятилетнего финансовых планов. Агрегация финансового плана осуществляется по тем же правилам, что и планов результатов.

В принципе поступления или доходы должны служить покрытию всех издержек или расходов. Лишь в виде исключения может специально выделяться покрытие отдельных статей, например, для инвестиционных субсидий или возмещения целевых расходов. Сметы в плане результатов и финансовом плане должны быть одинаковы по методике и сопоставимы. Такой порядок планирования расчетов придает гибкость хозяйствованию на среднем уровне. Тем самым создаются системы расчетов, адекватные самостоятельно действующим администрациям, которые в то же время организационно и законодательно включены в систему государственного управления.

В будущем административная бухгалтерия будет, видимо, осуществляться не на основе камералистского разделения счетов, а с помощью коммерческой бухгалтерской системы. Односторонний счет с многими колонками (или доходы или расходы с колонками «запланированное», «фактическое», «остаток») должен заменить двухсторонний счет с одной колонкой («дебет» и «приход» только с фактическими величинами). На основе фактического сальдо с подсчетом результатов затрат или прибыли, а также финансовой калькуляции можно осуществлять ориентированное на результаты сравнение данных планов с подобными планами результатов и финансовыми планами других организаций.

Особую роль в анализе имеет изучение управленческих издержек. В управленческой бухгалтерии калькуляция издержек играет важную роль. Такая калькуляция дает информацию о том, какие расходы, где и для чего осуществляются. Она помогает также регулированию деятельности и контролю за его экономичностью. Без строгого учета издержек провозглашение принципа рентабельности и бережливости оказывается беспочвенным. Административные работы важно операционализировать, то есть определить конкретные данные, рабочее время, используемое оборудование и т.д., уточнить расходы. Отношения «издержки-результаты» обеспечивают информацию о масштабе и структуре использования различных факторов и результатах их комбинирования. Любая государственная деятельность связана с расходами. Но неверно, что повышение ее экономических результатов всегда связано со снижением расходов. Наоборот, с точки зрения экономики высокие затраты зачастую оправданы улучшением результатов.

Приступая к реформированию государственного управления, необходимо иметь в виду, что расчеты управленческих затрат отличны от подсчетов «польза-затраты».

Затраты -- выраженное в денежной форме потребление факторов (условий) производства при подготовке, изготовлении и реализации продукции. Так, целевые расходы и погашение долгов в текущем году являются расходами, но не затратами; будущие пенсионные выплаты в текущем году не являются бюджетными расходами, но они входят в затраты на персонал. В качестве факторов производства следует учитывать амортизационные отчисления. Калькуляция управленческих затрат включает управленческие затраты и результаты управленческой деятельности, другими словами, величины, характеризующие работу и результаты. При анализе управления на принципе «польза-затраты» имеется в виду воздействие на национальное хозяйства, в которое могут входить или не входить экономико-организационные отношения «вход-выход». Но всегда такое воздействие выходит за рамки предприятия и дает позитивный или негативный внешний результат, влияет на изменение национального дохода и т.д.

Теоретически возможно распространение калькуляции управленческих затрат на то воздействие, которое администрирование оказывает на находящихся вне управленческой системы лиц и окружающую среду. Здесь речь идет об обеспечении социальных (с точки зрения учета интересов различных социальных групп, социальной справедливости) экологических балансов. В качестве примера сошлемся на социальные доклады и экологические экспертизы.

Государственные администрации должны принимать обязательные для исполнения решения. Эти решения должны быть обоснованы в правовом и фактическом планах. Их реальность базируется на учете политических, исторических, культурных, экономических, социальных, психологических и других факторов. Для обоснования решений используется система контроллинга. Данная область управленческой деятельности помогает руководству собрать, обобщить и оценить информацию, относящуюся к реализации основных целей и планированию, устанавливает отклонения, их причины и рекомендует необходимые изменения. Финансово-экономически ориентированная бюджетная, кассовая и отчетная калькуляция не в полной мере отражает реальное положение дел. Даже вводимая в государственных учреждениях экономико-организационная система подсчетов позволяет отразить реальное положение лишь в области доходов, финансов и имущества, а также получить необходимую информацию по затратам. Другие важные для управления сведения обеспечивают информационные системы по персоналу, земельным участкам, зданиям, оборудованию и материалам и т.д. Административные учреждения действуют эффективно, когда они получают с помощью контроллинга такого рода информацию о внутриорганизационных взаимосвязях.

Тем не менее, упомянутых рациональных источников недостаточно для принятия решений. Специалисты по контроллингу, скажем, в городской администрации призваны использовать для решения стоящих перед ними задач также различные планы и информацию, режимы и уставы предприятий, реестр и статистику. Эти и другие источники следует использовать постоянно, накапливать их как базы данных, доступные для комбинированного компьютерного использования.

В контроллинге обычно различают два главных направления. Контроллинговая деятельность осуществляется в рамках права. Применительно к любым органам управления (особенно к нижестоящим администрациям) важно, чтобы, исходя из имеющихся решений, а также свободного для собственных решений и действий пространства, разработать и реализовать такие соответствующие праву мероприятия, которые являются наиболее экономичными или обещают быть таковыми. Кроме того, с помощью контроллинга реально также учитывать внеэкономические результаты государственного управления, когда помимо экономичности управленческих действий (определяемой по соотношению затрат и результатов) рассчитывается их эффективность в смысле степени соответствия используемых средств поставленным целям и соотношения «план-факт», то есть определения того, насколько будет достигнута с помощью осуществляемых мероприятий поставленная цель. Применительно к высшим инстанциям возможен пересмотр самих правовых условий. Если они препятствуют экономичности или действенности управления, то целесообразны рекомендации по изменению законодательных актов или распоряжений.

Контроллинг -- важный инструмент повышения экономичности управленческой деятельности. Конкретно используются для этого числовые характеристики и другие показатели, статистика и прогнозы, производственные, процессуальные, временные и иные сравнительные анализы, анализы затрат и результатов, инвестиционные расчеты, анализ «польза-затраты», ценностные анализы, проверка обоснованности решений, выборки, контроль по результатам, наблюдения, опросы, анкетирование и экспертизы, ролевые игры и др.

Очень большое значение для любого государства и для России в особенности имеет проблема эффективности деятельности его органов. Производительность государственного учреждения можно представить как способность выполнять стоящие перед ним задачи. Применительно к государственным учреждениям это означает способность действовать в соответствии с правовыми и административными нормами, и, кроме того, -- производительность. Администрация производительна тогда, когда она работает экономично, предлагает свои услуги потребителям, учитывает уровень удовлетворенности сотрудников работой, действует социально и экологически правильно. Более узкое определение производительности персонализируется для тех, кто понимает ее как возможность и способность выполнять конкретную работу. В государственных учреждениях трудится немало персонала, эффективность деятельности которого является решающим фактором успешного выполнения стоящих задач. Индивидуальные достижения каждого работника зависят от его способности и готовности к труду, стремления выполнять работу. Готовность и способность к труду повышается с помощью использования трудовых стимулов.

Современное управление ориентирует работников госаппарата на наилучшее выполнение задач с помощью постановки целей, развития стратегии, оптимизации ресурсов, мотивации сотрудников, высокого качества работы, а также на ориентацию на запросы клиентов и сохранение окружающей среды. Чтобы обеспечить все это на высоком уровне, необходимо использовать менеджмент качества, охватывающего все составные части управления.

Рост в объеме управленческих задач удельного веса функций планирования, регулирования и контроля требует от управленческого персонала высококачественной работы. В современных условиях ключевыми моментами квалификации сотрудников становятся наряду со специальным образованием концептуальное мышление, готовность к обучению, способность к активной критике, открытость для европейского интегрального развития, социальная компетентность, экологическая ответственность.

Особую роль играет постоянная ориентация на повышение квалификации госслужащих. Сейчас наблюдается тенденция сближения функций руководящих кадров государственных администраций и частных предприятий, проявляющаяся в параллелизме их управленческих действий. Видимо, эта тенденция усиливается в будущем. Руководители сталкиваются с близкими по своей сути проблемами, которые отражаются в таких понятиях, как дифференциация стратегических и оперативных задач, децентрализация, затратный менеджмент, мобильность, коммуникации на рабочих местах и телекоммуникации, защита окружающей среды, интернационализация.

На наш взгляд, частным предприятиям и государственным администрациям в будущем придется усиленно взаимодействовать в целях совместного решения общественных, экономических и экологических проблем. До нынешнего времени разделенным по способу мышления, языку и действиям разным сферам предстоит сблизиться друг с другом. Государственные администраторы и руководители-предприниматели нуждаются в единых, выходящих за пределы их специфических сфер деятельности профессиональных знаниях, умении руководить. В процессе учебы и повышения квалификации руководителей особое внимание следует уделять «их ознакомлению не только с узкопрофессиональными достижениями, но и с содержанием правовых, технических, экономических и других дисциплин. Столь необходимая взаимная проницаемость между экономикой и управлением объективно необходима. В процессе повышения квалификации требуется не механическое, а интегративное объединение учебного материала.

Динамичная государственная служба призвана реагировать на изменение требований к сотрудникам, создавая им условия для профессионального развития. Роль последнего в подготовке высококвалифицированных управленцев следует повышать. Профессиональное развитие становится привлекательнее, когда оно рассматривается как квалификационный параметр, как предпосылка продвижения по службе.

Если речь идет о внедрении рыночных мотивов принятия решений в высших и низших эшелонах государственной власти, ключевым подходом является стремление к повышению конкурентоспособности. Рыночную состязательность можно отнести не только к ценовой конкуренции между субъектами рынка. Она существует также между идеями, на выборах, за общественное признание и т.д. и в рамках рыночных отношений, и вне их пределов. Государственные учреждения соперничают не только между собой, но и с внешними организациями, хотя это и не всегда финансовые средства, выделяемые местными властями, заведующие кафедрами соревнуются за повышение своей репутации, финансовые служащие за высокое качество осуществленных финансовых проверок предприятий, городские службы по содействию экономики -- за привлечение предприятий и т.д.

Установившееся мнение, что государство, управление -- это монополия, располагающая монопольным правом на власть и считающая конкуренцию несущественной, не соответствует действительности. Институциональная и пространственная дифференциация государственных учреждений, их дифференциация в зависимости от особенностей работы делают возможными сравнительные исследования, сопоставления. Это может обеспечить прозрачность связей между различными государственными организациями, демонстрацию собственных и чужих позиций, сильные и слабые места и тем самым побуждает к конкуренции. Управленческие сравнения образуют нечто вроде суррогата рынка -- с их помощью становятся известными лучшие и аутсайдеры, создаются элементы соревновательности. В результате имитируются рынки управленческих услуг.

Для того, чтобы управленческие сопоставления были реальными, действенными и надежными, необходимо сравнивать друг с другом лишь те структуры, которые являются сравнимыми по процессам сферы и действиям. Важно, чтобы полученные результаты обеспечивали качественное и количественное улучшение результатов работы. Сравнения могут осуществляться и другими организациями. Остановимся на трех видах таких сравнений: временных сравнениях, сравнениях планового и фактического и процессуальных сравнениях.

При временных сравнениях изучают конкретные показатели на определенные даты или за периоды времени. В качестве объектов для сравнений можно рассматривать, скажем, число поданных заявлений, количество посетителей, обрабатываемые дела, время обработки, потребление ресурсов и т.д. В случае изменения потребностей в управленческих услугах и при выявлении ошибок принимаются соответствующие меры.

Сравнения планово предусмотренного и фактического сопоставляют однородные величины, имеющие различные показатели. Сравнивая фактический результат с результатом, которого следует добиться, получают конкретные числовые характеристики. Анализируя обнаруженные отклонения, удается выявить их причины и принять соответствующие меры.

При процессуальных сравнениях речь идет обычно о ручном и машинном труде и о различных способах поставок (например, централизованных или децентрализованных). Сопоставление альтернативных процессов помогает найти наиболее действенные формы структурной или процессуальной организации.

Здесь интересно так называемое сравнение с направляющими показателями, при котором цифровые характеристики конкретных учреждений сравниваются со средними показателями соответствующих отраслей управления или отраслей экономики. Позиционирование выше или ниже средних показателей позволяет определить лучших или худших и при необходимости дает повод для изменений.

THE MAIN PROBLEMS OF PUBLIC ADMINISTRATION, THE IMPACT ON THE FORMATION OF PUBLIC SERVICE

Loginov Maxim Igorevich

Russia, Yekaterinburg

Krahmal Alexander Andreevich

Student, Department of Belarusian Railways, the direction of training technosphere safety Ural Institute of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia

Russia, Yekaterinburg

Budanov Boris Vladimirovich

Supervisor, Senior Lecturer, Department of BC Ural Institute of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia

Russia, Yekaterinburg

Аннотация. В данной статье, проанализированы актуальные проблемы государственного управления на нынешний день, рассмотрены вопросы государственной службы, а так же вопросы, касающиеся кадровой политики. Выделены решения, на которые стоит обращать внимание при смене государственного управления субъектов, а так же рассмотрены вести государственной власти.

Abstract. In this article, the current problems of public administration are analyzed at the present day, the issues of public service, as well as issues relating to personnel policy. Highlighted solutions that are worth paying attention to when changing the state administration of subjects, as well as considering the conduct of state power.

Ключевые слова: государственное управление, государственная власть, государственная гражданская служба, органы, система управления, госслужба, высокий уровень.

Keywords: state administration, state power, state civil service, bodies, management system, civil service, high level.

Государственное управление - это деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного плана во благо общества и укреплению государства. Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется политической деятельности, а так же деятельностью по формулированию политического курса. Основные подходы формулирования основных принципов государственного управления являются управленческий, политический, правовой подходы.

Под понятием государственной службы мы понимаем профессиональную деятельность в аппарате государственную управления. В РФ создано большое количество госучреждений, для управления страной, выполнения ее функций и задач, существования страны в принципе. На данный момент сведения о количестве государственных (муниципальных) учреждений в разрезе типов составляет 179646 тысяч.

Формирование госслужбы зависит от формы государственного управления, так как основной целью госслужбы является исполнение задач и функций государственного управления и от продуктивности их выполнения обуславливается функционирование государственного управления в целом.

Основным законом? на котором основывается система госуправления является конституция РФ, которая данным образом укрепила переход к новой системе госуправления. Переход произошел от режима, в котором гражданин являлся объектом полного контроля и управления, общественного строя, жестко подчиненной и строго иерархичной, командной экономики, к режиму, где население участвует в осуществлении государственной власти, рыночной экономике, разделению ветвей власти.

Ведущими приёмом государственного управления является властно-управленческое воздействие правительственных органов, должностных лиц с установленными законом компетенциями, на социальное развитие, а так же на направления в области государственного развития. Систему приведённых приёмов составляет степень взаимодействия между объектом и субъектом, которые осуществляют управленческое воздействие, от этого приёмы подразделяются на два типа: прямой и косвенный.

Государственная гражданская служба составляет важную роль в системе госслужбы, которая реализует госуправление, потому как в государственной гражданской службе плотно работают с населением и удовлетворяют важнейшие публичные потребности.

Одной из проблем государственного управления является государственная кадровая политика. Важность подготовки специалистов в данной области высока. На данный момент хорошая обстановка складывается в области военной службы, а так же в правоохранительных органах, где финансовое обеспечение на высоком уровне, а так же именно здесь заключаются обязательные контрактные отношения, с последующим распределением по местам службы, чего нельзя сказать о государственных гражданских службах.

В ходе государственного управления осуществляется узаконенное политическое направление, в котором всегда существует неизбежность непоследовательности принятой стратегии из-за смены курса. Если бы принцип преемственности соблюдался на всех уровнях, а не только на уровне политического руководства страны, то при высоком уровне неэффективности госуправления смена приводила бы к положительным изменениям, но из-за слишком частой смены курса это приводит к обратным результатам. Поскольку на низком уровне управления, при смене субъекта государственного управления на новый, первым делом берутся за «кадровую чистку», тем самым нарушая работу взаимодействия деятельности субъектов государственного управления.

Нарушение принципов государственного управления приводит к невозможному достижению поставленных задач и целей, а так же результативному функционированию страны. Теоретические основы государственного управления основываются на практике других государств с разными формами правления. Под теорией мы понимаем уникальную форму государственного управления, являющейся для нас так называемой «путеводной звездой».

Основами государственной власти являются 3 ветви: законодательная, судебная и исполнительная власти, являющиеся самостоятельными и не зависящими друг от друга. Цель государства достигается благодаря функциям государства, которые составляют системообразующие принципы государственного управления.

Таким образом, можно сказать, теоретические основы государственного управления не соблюдаются, то есть не высокий уровень организационной культуры госслужащих. Требуется отдача от руководителей? находящихся в аппарате государственного управления, которые будут подходить ответственно к достижению поставленных целей и задач, как на низком уровне государственного управления, так и на высших уровнях.

Список литературы:

1. URL: https://www.minfin.ru/ru/
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru.
3. Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 45.
4. Голощапов Р. В. Государственное управление: учебное пособие. – Хабаровск: ДВАГС, 2016. С. 171.