Главная » Интернет » Интегральная оценка финансового состояния состоянии. Интегрально-балльные оценки финансовой устойчивости предприятия. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

Интегральная оценка финансового состояния состоянии. Интегрально-балльные оценки финансовой устойчивости предприятия. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка.

Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Критерии оценки показателей финансовой устойчивости предприятия

№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	К Р И Т Е Р И И
№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	высший	низший	Условия снижения критерия
1	Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	20	0,5 и выше - 20 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 4 балла
2	Коэффициент критической оценки (Л3)	18	1,5 и выше - 18 баллов	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,5, снимается по 3 балла
3	Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	16,5	2,0 и выше - 16,5 балла	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 2,0, снимается по 1,5 балла
4	Коэффициент финансовой независимости (У12)	17	0,6 и выше - 17 баллов	менее 0,4 - 0 баллов	За каждый 0,01 пункта снижения, по сравнению с 0,6, снимается по 0,8 балла
5	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	15	0,5 и выше - 15 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 3 балла
6	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	13,5	1,0 и выше - 13,5 балла	менее 0,5 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,0, снимается по 2,5 балла
Итого:		100,0	100,0	0

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

Количество набранных баллов, характеризующих финансовую устойчивость

Показатели финансового состояния	01.01.2014		01.01.2015
Показатели финансового состояния	Фактические значения	Количество баллов	Фактические значения	Количество баллов
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	0.233	9.32	0.413	16.52
2. Коэффициент критической оценки (Л3)	0.239	0	0.429	0
3. Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	1.387	7.31	2.202	16.5
4. Коэффициент финансовой независимости (У12)	0.43	3.4	0.601	17
5. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	124.245	15	124.459	15
6. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	0.943	12.08	1.474	13.5
		47.11		78.52

На начало периода: 01.01.2014 г.: 4 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием очень значителен.

На конец периода: 01.01.2015 г.: 2 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет хорошее финансовое состояние. Имеется незначительный уровень риска взаимоотношений партнеров с данным предприятием.

Ключевые слова

МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ / ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ / РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ / ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ / ЛИКВИДНОСТЬ / ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ / СОСТАВ И СТРУКТУРА АКТИВОВ И КАПИТАЛА / ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ / ПРОГНОЗИРОВАНИЕ / MODELLING OF FINANCIAL POSITION / INTEGRAL EVALUATION OF THE FINANCIAL POSITION / FINANCIAL PERFORMANCE / PROFITABILITY / PAYING CAPACITY / LIQUIDITY / FINANCIAL STABILITY / COMPOSITION AND STRUCTURE OF ASSETS AND CAPITAL / EFFICIENCY OF ENTERPRISE MANAGEMENT / FORECASTING

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Предмет статьи развитие теоретических положений и методических подходов к интегральной оценке финансового состояния металлургических предприятий региона. Цель работы показать возможность разложения интегральной оценки на отдельные элементы с целью использования этого инструмента для построения индивидуальных моделей, базирующихся на прогнозировании различных координат финансового состояния предприятия. Гипотеза исследования базируется на объективной необходимости совершенствования предприятий, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к повышению качества анализа за счет устранения отдельных недостатков дискриминантных моделей с целью принципиального уточнения алгоритма построения интегрального показателя. Применяются методологические основы системного подхода и экономико-математического моделирования: методы финансового анализа, группировки, абстракции, сравнения, дающие возможность определения финансовых показателей , которые необходимы для построения прогнозных моделей финансового состояния; методы корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего усовершенствовать интегральный показатель и построить математические модели прогнозирования . С целью совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятия использована ее геометрическая интерпретация, предусматривающая разбиение интегрального показателя на отдельные элементы. Особенность предложенного методического подхода состоит в порядке реализации определенных процедур оценки финансового состояния и обобщения результатов анализа. Предложенный подход может быть использован финансовыми аналитиками для разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов. Данное исследование позволяет определить количественное влияние отдельных параметров на общую оценку финансового состояния с целью его прогнозирования , понимаемого как система научно обоснованных вероятностных предположений о базовых и альтернативных структурных изменениях активов и пассивов предприятия.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона»

Для цитирования: Экономика региона. - 2016. - Т. 12, вып. 2. - С. 586-601 doi 10.17059/2016-2-22 УДК 338.1

С. П. Кюрджиев а), А. А. Мамбетова б), Е. П. Пешкова а)

а) Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Ростов-на-Дону, Российская Федерация; e-mail: [email protected]) б) Ростовский государственный экономический университет (Ростов-на-Дону, Российская Федерация)

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА 1

Предмет статьи - развитие теоретических положений и методических подходов к интегральной оценке финансового состояния металлургических предприятий региона.

Цель работы - показать возможность разложения интегральной оценки на отдельные элементы с целью использования этого инструмента для построения индивидуальных моделей, базирующихся на прогнозировании различных координат финансового состояния предприятия.

Гипотеза исследования базируется на объективной необходимости совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятий, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к повышению качества анализа за счет устранения отдельных недостатков дискриминантных моделей с целью принципиального уточнения алгоритма построения интегрального показателя.

Применяются методологические основы системного подхода и экономико-математического моделирования: методы финансового анализа, группировки, абстракции, сравнения, дающие возможность определения финансовых показателей, которые необходимы для построения прогнозных моделей финансового состояния; методы корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего усовершенствовать интегральный показатель и построить математические модели прогнозирования.

С целью совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятия использована ее геометрическая интерпретация, предусматривающая разбиение интегрального показателя на отдельные элементы. Особенность предложенного методического подхода состоит в порядке реализации определенных процедур оценки финансового состояния и обобщения результатов анализа.

Предложенный подход может быть использован финансовыми аналитиками для разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов.

Данное исследование позволяет определить количественное влияние отдельных параметров на общую оценку финансового состояния с целью его прогнозирования, понимаемого как система научно обоснованных вероятностных предположений о базовых и альтернативных структурных изменениях активов и пассивов предприятия.

Ключевые слова: моделирование финансового состояния, интегральная оценка финансового состояния, финансовые показатели, рентабельность, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, состав и структура активов и капитала, эффективность управления предприятием, прогнозирование

Введение

Общая оценка финансового состояния предприятия зависит от множества показателей, нуждающихся в исследовании во взаимосвязи. Следовательно, возникает необходимость агрегирования всех признаков множества (финансовых показателей), обусловленная тем, что объект моделирования (финансовое состояние) требует не только обобщающих характеристик, но и упорядочения отдель-

1 © Кюрджиев С. П., Мамбетова А. А., Пешкова Е. П. Текст. 2016.

ных его элементов по определенным свойствам и принципам. Реализовать указанный механизм возможно с помощью интегральной оценки, в основу которой положены параметры, полученные в результате анализа основных составляющих финансового состояния субъекта хозяйствования (рентабельность, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, эффективность управления предприятием) . На основе интегральной оценки финансового состояния организации можно всесторонне оценить ее финансово-хозяйственную деятельность, определить недостатки в работе и предложить направле-

ния развития. Кроме того интегральная оценка является основой прогнозирования финансового состояния хозяйствующего субъекта, поскольку адекватность прогнозных данных зависит от достоверности входной информации.

Металлургическая отрасль - одна из ведущих в промышленности Ростовской области, на территории которой функционирует более 30 крупных предприятий черной и цветной металлургии. В отрасли занято более 30, 325 тыс. чел. трудоспособного населения региона, и сосредоточено порядка 13 % всех основных фондов промышленности, обладающих высокой степенью износа. Перспективное развитие отрасли зависит от скорости модернизации оборудования, внедрения инноваций и совершенствования методов финансового управления.

Таким образом, в качестве объекта исследования избран ряд металлургических предприятий Ростовской области.

Интегральный показатель финансового состояния предприятия

Роль объективной оценки финансового состояния предприятия как основы его устойчивого развития значительно возрастает в современных экономических условиях. Финансовое

состояние отражает эффективность экономической деятельности субъекта хозяйствования, а его анализ позволяет своевременно оптимизировать использование финансовых ресурсов и объективно определять приоритетные направления развития предприятия, формировать стратегические планы и контролировать их выполнение.

Таким образом, объективный анализ финансового состояния обуславливает построение адекватных моделей прогнозирования, а достоверная оценка является базой развития предприятия.

Сравнительный анализ рассмотренных традиционных методик выявил определенные преимущества и недостатки различных методических подходов, которые, в свою очередь, усложняют их применение для прогнозирования финансового состояния предприятия. Поэтому мы усовершенствовали (с точки зрения процедурной стороны) методику анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, которая в обобщенном виде состоит из взаимосвязанных блоков (рис. 1).

Первый блок - изучение структурных изменений в активах и капитале предприятия, то есть проведение вертикального и горизонталь-

Структурный анализ активов и капитала

2 блок Анализ финансовой устойчивости

3 блок Анализ ликвидности и платежеспособности

5 блок Интегральная оценка финансового состояния

4 блок Анализ эффективности использования капитала

Рис. 1. Структурно-логическая схема анализа финансового состояния предприятия для целей прогнозирования

ного анализа показателей агрегированного баланса, их оценка в динамике.

Второй блок - проведение анализа финансовой устойчивости на основе относительных показателей, таких как коэффициенты независимости, соотношение собственных и заемных средств, долгосрочного привлечения заемных средств, маневренности собственных средств, обеспечения оборотных активов собственным капиталом, концентрации заемного капитала и покрытия долга.

Третий блок базируется на анализе ликвидности и платежеспособности предприятия, который предусматривает расчеты ряда относительных показателей: общего показателя ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности, промежуточного коэффициента покрытия, текущего коэффициента покрытия и коэффициента текущей ликвидности.

Четвертый блок включает изучение относительных показателей эффективности использования капитала: показатели рентабельности продукции, вложений, оборотных активов и капитала.

Пятый блок является обобщающим, он предполагает определение интегрального показателя финансового состояния. Основой является объединение ряда базовых показателей, характеризующих составляющие финансового состояния.

Особенность предложенного подхода состоит в последовательности проведения определенных процедур оценки финансового состояния и механизма обобщения результатов анализа.

Так, разработанная методика первым этапом предусматривает проведение оценки состава активов и пассивов предприятия, их структурных элементов (оборотных и внеоборотных активов, собственного и заемного капитала). При этом такая оценка предполагает проведение как вертикального, так и горизонтального анализа баланса и его основных разделов. Целесообразность данного шага обусловлена тем, что качество пассивов и активов оказывает непосредственное влияние на основные подсистемы финансового состояния, в частности на финансовую устойчивость, ликвидность и платежеспособность.

Кроме указанного, особенностью обоснованного подхода является механизм обобщения результатов финансового анализа. Так, авторы в интегральную оценку предлагают включать не только относительные показатели, отражающие финансовую устойчивость, ликвидность, платежеспособность и эффек-

тивность использования капитала, но и относительные показатели, характеризующие состав и структуру активов и капитала предприятия. Следует заметить, что подход не требует от пользователя наличия специфической информации, например, первичных данных производственного или управленческого учета.

Анализ финансового состояния предприятия, соответственно разработанной методике, является первым этапом определения перспектив его изменений. Необходимость анализа обусловлена тем, что его результаты являются информационной базой для определения прогнозного финансового состояния предприятия.

Основная цель указанного анализа - исследование возможности использования разнородных финансовых показателей для прогнозирования финансового состояния. Достижению сформулированной цели способствуют группировка металлургических предприятий Ростовской области (с помощью методов стратегического анализа) по уровню отдельных показателей и изучение динамики изменений удельного веса отдельных групп хозяйствующих субъектов. Указанная группировка позволила рассчитать диапазоны изменения показателей и динамику частоты их вариации, а также определить стабильность изменения и сделать выводы относительно целесообразности включения последних в модели прогнозирования финансового состояния. Проведенный анализ исследуемых металлургических предприятий позволил сделать следующий вывод: для прогнозирования финансового состояния целесообразно использовать показатели, характеризующие вертикальную структуру активов и пассивов предприятия, а также эффективность использования капитала.

В целом предложенный подход может являться основой прогнозирования финансового состояния, поскольку данная система показателей наиболее полно отражает все финансовые аспекты функционирования хозяйствующего субъекта и их динамику, дает возможность показать общие тенденции, в перспективе влияющие на результаты деятельности организации.

Экономическое содержание интегральной оценки заключается в объединении отдельных финансовых показателей по определенной процедуре и принципам в единый количественный показатель. Использование данного подхода позволит определить обобщающие оценки различных субъектов хозяйствования,

Предприятие 2011 2012 2013 2014 2015

Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс

ООО «МЕТКОМ» 16,61 А 249,27 А -20,24 Д 28,74 А 14,37 А

ООО «Алоид» 3,18 А 4,07 А 5,29 А 3,45 А 5,93 А

ООО «Трубсталькомплект» 1,74 А 2,67 А 4,73 А 7,98 А 5,26 А

ООО «СТ» -0,10 Б 1,18 Б 3,64 А 4,18 А 4,01 А

ООО «ЮгметаллСтрой» 2,33 А 2,26 А 3,40 А 4,09 А 3,99 А

ООО «Гранд Ресурс» 1,81 А 2,80 А 0,46 Б 2,99 А 2,60 А

ЗАО «Деркул» 3,21 А 9,75 А 39,07 А 5,72 А 2,46 А

ООО «Атлантис» 3,86 А 4,42 А 7,91 А 4,51 А 2,04 А

ООО «ТрансМет» 0,31 В -0,01 В 0,02 Б 0,34 Б 0,13 В

ООО «АСТМ-Стандарт» 2,85 А 4,50 А -121,25 Д -2,12 Г 0,00 Б

ООО «СВметалл» -1,35 Г -1,46 Г -1,13 В -2,92 Д -3,34 Д

ООО «Севаж» -2,13 Г -2,21 Д -2,16 Г -4,85 Д -6,39 Д

ООО «Алта» -4,44 Д -11,14 Д 6,99 А -31,6 Д -8,84 Д

ООО «ОптМеталл-Сервис» 20,08 А -298,2 Д -940,80 Д -30,1 Д -8,86 Д

ООО «Металлоторг» 42,74 А -10,73 Д -2,78 Д -3,60 Д -78,88 Д

проводить их сравнение с точки зрения эффективности финансирования и прогнозной деятельности. Следует отметить, что интегральная оценка является также эффективным механизмом сопоставления финансово-хозяйственной деятельности отдельных предприятий .

Универсальность и комплексность интегрального показателя позволяет использовать его в прогнозировании финансовой деятельности предприятия, то есть прогнозное финансовое состояние будет определяться уровнем прогнозируемого интегрального показателя.

Зарубежные экономисты с целью финансового прогнозирования деятельности предприятия предлагают использовать различные методы: коэффициентный , экспертных оценок и др.

В отечественной научной практике большое внимание исследованию интегрального показателя финансового состояния уделяется в работах О. О. Терещенко . Указанные модели построены на основе методов дискриминант-ного анализа и эмпирических данных предприятий различных видов деятельности .

Высокий уровень объективности и обоснованности дискриминантных моделей позволяет сделать вывод о целесообразности их применения для прогнозирования финансового состояния отечественных предприятий. То есть данные модели можно положить в основу разработки моделей прогнозирования финан-

совой деятельности . Именно поэтому они используются для начальных расчетов.

Объектом исследования является ряд металлургических предприятий Ростовской области. Для расчетов воспользуемся следующей моделью:

г = 0,674Х1 +1,633Х2 + 0,488Х3 + 0,223Х4 + +1,138Х5 + 0,55Х6 + 0,528Х10 - 2,752, (1)

где Х1 - текущие активы/текущие обязательства; Х2 - собственный капитал / итог баланса; Х3 - чистая выручка от реализации / итог баланса; Х4 - чистый денежный поток от операционной деятельности / чистая выручка от реализации + другие операционные доходы; Х5 - движение денежных средств от операционной и инвестиционной деятельности / валюта баланса; Х6 - чистая выручка от реализации / чистый заемный капитал; Х10 - чистая выручка от реализации / средние остатки оборотных активов.

На основе дискриминантных моделей был рассчитан интегральный показатель (£), установлено качество финансового состояния исследуемых металлургических предприятий и отнесение их к определенному классу 1 (табл. 1).

1 Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

На основе ранжирования баллов интегральной оценки выделена группа предприятий-лидеров, значение показателя интегральной оценки которых к окончанию 2015 г. входило в зону устойчивого финансового состояния и на протяжении исследуемого периода имело относительно стабильную тенденцию. К таким предприятиям относятся ООО «МЕТКОМ», ООО «Алоид», ООО «Трубсталькомплект», ООО «СТ», ООО «ЮгметаллСтрой», ООО «Гранд Ресурс», ООО «Деркул», ООО «Атлантис». Ко второй группе можно отнести предприятия, финансовое состояние которых было нестабильным, значение интегрального показателя колебалось, при этом они входили в зону неопределенности, как с положительной, так и отрицательной динамикой: ООО «ТрансМет», ООО «АСТМ-Стандарт», ООО «СВметалл», ООО «Севаж», ООО «Алта», ООО «ОптМеталл-Сервис», ООО «Металоторг».

Результаты проведенной интегральной оценки свидетельствуют о возможности применения данного подхода для прогнозирования финансового состояния, поскольку по большинству исследуемых предприятий результаты анализа, полученные с помощью интегральной оценки и по отдельным финансовым показателям, не противоречат друг другу. Кроме этого, интегральный показатель позволяет объединить отдельные финансовые параметры, имеющие разнонаправленную динамику. Несмотря на определенные преимущества, рассмотренный алгоритм интегральной оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов имеет некоторые недостатки:

1) игнорирование аддитивной ценности интегральной оценки с точки зрения отдельных составляющих финансового состояния предприятия, то есть невозможность определения влияния уровня ликвидности, финансовой устойчивости и эффективности использования капитала на общую оценку финансовой деятельности. Устранение данного пробела позволит исследовать финансовое состояние по отдельным направлениям, выделить факторы, отрицательно влияющие на общий уровень интегрального показателя, а также разработать мероприятия по их устранению;

2) ограниченность использования при отрицательном значении чистого заемного капитала. В данном случае финансовое состояние оценивается как неудовлетворительное, что связано с отрицательным значением коэффициента оборачиваемости ссудного капитала, который в дальнейшем уменьшает значение интегрального показателя;

3) высокий уровень обобщения и низкая степень детализации общей оценки финансового состояния;

4) наличие зоны неопределенности с большим диапазоном изменения значения интегрального показателя, усложняющего оценку финансового состояния. То есть при получении значения интегрального показателя, входящего в зону неопределенности, аналитику необходимо проводить более детализированный анализ финансовой деятельности предприятия. Но этого можно избежать, воспользовавшись возможностью исследовать отдельные составляющие интегральной оценки.

Устранить указанные проблемы целесообразно на основе геометрической интерпретации интегральной оценки финансового состояния. Данный подход рассматривает интегральную оценку как точку в многомерном пространстве, то есть интегральная оценка - это точка X с координатами (х^ х2; х3; ...; хт). Исходя из теории аддитивной ценности можно утверждать, что интегральная оценка финансового состояния формируется на основе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, эффективности использования капитала .

Поскольку показатели, характеризующие финансовое состояние, имеют различное влияние, для построения интегрального показателя рекомендуется использовать формулу среднеарифметической взвешенной, то есть каждый показатель имеет определенный уровень значимости:

где т - количество финансовых показателей интегральной оценки; 5, - стандартизированное значение финансового показателя; а, - вес (значимость) финансового коэффициента.

Таким образом, построение интегрального показателя финансового состояния субъекта хозяйствования, согласно предложенному подходу, предусматривает следующие этапы: 1) формирование определенного множества, в данном случае - это отбор показателей (факторов), характеризующих финансовое состояние предприятия; 2) обоснование значимости финансовых коэффициентов и определение их влияния на уровень интегральной оценки; 3) определение процедуры стандартизации показателей.

Экономический смысл интегральной оценки заключается в комплексном исследовании финансового состояния предприятия, ха-

рактеризуемого множеством различных показателей, анализ каждого из которых в отдельности не позволяет оценить общую финансовую ситуацию. В связи с этим весьма актуально использование агрегированного показателя.

Совершенствование интегральной оценки финансового состояния металлургических предприятий Ростовской области

На основе предложенного подхода и определенного ранее интегрального показателя предлагается совершенствование существующего механизма интегральной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Основополагающим моментом построения интегральной оценки должна стать селекция финансовых показателей, входящих в ее состав. На основе проведенного авторами анализа в качестве входных данных целесообразно рассматривать систему финансовых индикаторов, характеризующих различные аспекты финансового состояния предприятия: рентабельность вложений по чистой прибыли рентабельность текущих активов (72); рентабельность постоянного капитала (£3); рентабельность вложений (капитала) (74); рентабельность собственного капитала (75); рентабельность активов по денежным потокам (76); общая рентабельность продукции (77); рентабельность реализации (78); рентабельность реализации по чистой прибыли (79); рентабельность реализации по денежным потокам (210); оборачиваемость оборотных средств (2И); оборачиваемость материальных активов (212); оборачиваемость собственного капитала (213); оборачиваемость кредиторской задолженности (214); оборачиваемость дебиторской задолженности (215); абсолютная ликвидность (У1); общая ликвидность (У2); покрытие обязательств дебиторской задолженностью (У3); текущая ликвидность (У4); обеспеченность собственными оборотными средствами (Х1); соотношение собственных и заемных средств (Х2); финансовая независимость (Х3); долгосрочное привлечение заемных средств (Х4); маневренность собственных средств (Х5); концентрация заемного капитала (Х6); покрытие долга денежным потоком (Х7).

Результирующим показателем оценки финансового состояния является ее интегральное значение (I).

Приведенные факторы отражают различные аспекты финансового состояния хозяйствующего субъекта, при этом по отдельным из них возможно оценить финансовую составляющую в целом, а другие выступают как до-

полнительные характеристики. Кроме того, в результате анализа отдельных финансовых коэффициентов возникают определенные противоречия и нестыковки, усложняющие определение адекватной и конкретной оценки финансового состояния предприятия.

С учетом этого определена плотность связи и взаимообусловленность между отдельными коэффициентами, позволяющая избежать неадекватного влияния данных показателей на комплексные выводы относительно финансового состояния субъекта хозяйствования. Плотность связи между отдельными показателями и их влияние на интегральную оценку финансового состояния целесообразно исследовать с помощью методов корреляционного анализа, предусматривающего расчет коэффициентов выборочной и парной корреляции. Максимальное значение коэффициента корреляции свидетельствует о плотности связи между финансовыми показателями .

Параметры, характеризующие финансовое состояние предприятия, находятся в определенной зависимости, и это является предпосылкой для возникновения гипотезы о наличии мультиколлинеарности, сущность которой заключается в высокой взаимозависимости между финансовыми показателями, отрицательно влияющей на объективность комплексной оценки финансовой деятельности, поскольку незначительное изменение любого из них может оказать существенное воздействие на значение интегральной оценки.

Данный факт обуславливает необходимость нахождения показателей, тесно связанных между собой, поскольку пренебрежение этим в дальнейшем может негативно сказаться на адекватности прогнозных моделей.

Показатели с высоким коэффициентом корреляции (больше 0,8) необходимо исключить из исследования. При этом на решение, какой показатель оставить, а какой элиминировать, будет оказывать влияние значение коэффициента корреляции с зависимым показателем интегральной оценки .

Параметры, тесно коррелирующие между собой, можно исключить с помощью определения индикаторов парной корреляции. Данный подход предусматривает построение корреляционной матрицы, в которой отражены как выборочные, так и парные коэффициенты корреляции (табл. 2).

Исходя из проведенных расчетов, выделены показатели, неадекватно влияющие на интегральную оценку финансового состояния предприятия за счет эффекта мультиколлине-

>Т о 1 СО 1 с^1 1

>Т о, о 1 о 7 1Л

>Т о о о о о о 1 о

>Т о, сл 00 1 СО с^, 1 ю

о, о о 1 Оч ю 1 ^

о о 00 ^ 00 о 1Л о о о 1 СО ^^ о 1 , о

о о 1Л ю о о ю Оч, 1 1 00

о о ^ о Оч 1Л о СО с^1 ю 1 00 с^, 1

о о 1Л с^, СО о 1 ю о о 1 00 о с^1 1Л с^, ^ 1 о 1 о

М3 о 00 с^, о ю 1Л о, ^ о 1Л 1 СО 1 о о

М" о о, ^ о о о 00 о о о о с^1 о 7 о 1 1

М" о о о 1Л 00 ^ ^ с^, о 1Л 00 ч ^ ю ч 00 о 1 1 ,

М" о 1Л 00 о, о, 1Л, с^, СО 1 1Л 1 о 1

хГ о о 1Л о о" 1 с^1 1 1 1Л ю о о 00 с^1 о с^1 о о о о 1 ^

N о о со о" о" о о о 1Л ю о 1Л о о о ю 1 с^1 о

о о" о" со о" о г^ о о ю 1Л ^ , ^ 1Л, 1Л 1Л 1 1Л 1 1Л

хГ о ^ о" о со о" о" о с^, о 1Л ю 1Л о о о ю ч о о 1 с^1

N° о о о" ю о о" 1 о о" со 00 о" 1Л о" 1 1Л 1Л о 1 т 1 ю 1 00 о ю о 1Л о ^ СО о 1 о СО о 1 1Л о о с^,

N° о о" о о" 00 о" 1 о" о о" о" 1 о 1 1Л 1 о о 1 о о 1 1 1Л 1 ю 1 1Л 1 о ю 1 1 1 1Л о о

м" о со о" о" 1 со о" ^ 1Л о" со о" О о" о" 1 1Л Оч Оч с^, о г^ ю ч, с^, ю ю о 00 1 1 ^

^ о о о" ю о" о о о" о" 1Л о" 1 о" о" 1 со о 1 1 сл 1 1 о г^ о 1 о 1 ю о 1 ^ о 1 ^ 1 с^1 о 1 СО сл 1 ю 1 ю г^ 1 с^, ю о с^1 1

о о" 1 о 00 о" 00 о о" со о" со о со о" о" ю с^ 1Л 1Л 1Л ю о, 00 1Л ю ^ Оч о 1 1 ^ о

о о 00 о" 1Л о" о о" 1Л о" о" 1 о" 1Л о" о 00 о 00 о 1Л 1 00 СО ю с^, 1Л о ч о с^, 1Л 00 с^, ю ю 1 00 с^, 1 1Л

о о о со О со о" 1 со о о" 1 1Л о о о" 1Л ю ю о" 1 о о о" со 1Л о о о" 1 ^ о о о" 1 00 ^ о" 1 о о" 1 1Л 1Л о" 1 Оч 1 о 1 00 о 1 о с^1 1 00 ю о СО 1 00 Оч ю с^, 1 ю г^ о 1 ю ю о 1 , 1Л ю 1 о ^ о 1 о о 1 1Л 1 1Л о 00 , с^1 ,1 о о, с^1 1

М" м" N° N° - ^ N хГ Nй >г >г

арности, для устранения отрицательного влияния которой необходимо элиминировать: Z1,

Z4, Z5, Z6, Z11, Z14, ^2, ^3, Х1, Х2, Х6"

Исключение данных показателей позволит за счет устранения мультиколлинеарности увеличить объективность влияния отдельных из них на интегральный показатель финансового состояния предприятия.

Следующий этап совершенствования интегральной оценки - определение влияния каждого из финансовых показателей, оставшихся после элиминирования. Необходимость указанного обусловлена тем, что отдельные финансовые параметры по-разному влияют на общую оценку деятельности.

Для определения уровня влияния каждого показателя на интегральную оценку финансового состояния предприятия используем значимость коэффициента корреляции:

Таблица 3

Расчетная и табличная значимость ^распределения Стьюдента для выборочной совокупности исследуемых предприятий*

Уровень вли-

Показа- г 1 г г 1 - а; п - 2 яния на ин-

тель г тегральную оценку

0,20 1,783296 0,85 существенный

0,01 0,065159 0,85 несуществ енный

0,18 1,534401 0,85 существенный

0,01 0,064849 0,85 несуществ енный

^10 -0,02 0,132333 0,85 несуществ енный

^12 -0,13 1,09404 0,85 существенный

^15 -0,31 2,753947 0,85 существенный

0,37 3,401118 0,85 существенный

П -0,17 1,431922 0,85 существенный

Х3 -0,11 0,967139 0,85 существенный

Х4 0,01 0,044345 0,85 несуществ енный

Х5 0,01 0,118051 0,85 несуществ енный

Х7 -0,02 0,164526 0,85 несуществ енный

где t1 - а. п - 2 - табличное значение ^критерия Студента, определенного на уровне а, с п - 2 сте-пенями свободы и показатель ^распределения Стьюдента:

где г. - значение коэффициента корреляции; п - количество наблюдений (с п - 2 степенями свободы и уровнем значимости а = 0,4).

Выбор данных параметров ^распределения обусловлен достаточным уровнем их адекватности для построения финансовых моделей. Степень влияния финансовых показателей определяет необходимость их включения в интегральную оценку (табл. 3).

Анализ данных табл. 3 позволяет выделить факторы, несущественно влияющие на интегральную оценку финансового состояния, в частности это коэффициенты Z7, Z9, Z10, Х4, Х5, Х7. Следовательно, данные показатели целесообразно исключить из системы, определяющей интегральную оценку.

Таким образом, интегральная оценка финансового состояния металлургических предприятий должна включать следующие показатели:

1) рентабельность реализованной продукции и текущих активов;

2) оборот материальных активов и дебиторской задолженности;

3) абсолютную, текущую ликвидность и финансовую независимость.

Взаимосвязь интегрального показателя с отдельными индикаторами, характеризующими финансовую деятельность, отражает показатель корреляции, позволяющий определить уровень и направление влияния показателей на интегральную оценку финансового состояния.

Определение значимости каждого показателя целесообразно проводить на основе диапазона изменения фактического уровня выборочного коэффициента корреляции, отражающего плотность связи между интегральной оценкой и соответствующими параметрами. Выбор интервала изменения базировался на следующих принципах:

1) если показатель не влияет на финансовое состояние, его вес, соответственно, равен нулю;

2) наибольшая значимость показателя была рассчитана исходя из логики построения интегральной оценки, при которой общая сумма не должна превышать 100, а поскольку отобранное количество показателей равно 7, то, соответственно, максимальное влияние показателя составляет 14 (100/7);

3) для более точного отражения плотности связи предлагается использовать лаг изменения значимости на уровне 1 (табл. 4).

Как было определено, финансовое состояние предприятия характеризуется показателями финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и эффективности ис-

Таблица 4

Определение веса финансовых показателей на основе коэффициента корреляции*

Абсолютный интервал изменения показателя корреляции Значение веса (весомость) финансового показателя в интегральной оценке

0,356 и более 14

Показатель Вес и. г Стандартное значение а.

Рентабельность текущих активов 8 0,175

Рентабельность реализованной продукции 7 0,128

Коэффициент оборачиваемости материальных активов 5 12,836

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 12 7,617

Коэффициент абсолютной ликвидности 14 0,189

Коэффициент текущей ликвидности 7 1,648

Финансовая устойчивость, X

Коэффициент финансовой независимости 4 0,639

ческих показателей на среднее значение соответствующих финансовых параметров тех предприятий, динамика которых имеет тенденцию к улучшению.

То есть стандартное значение предлагается рассчитывать следующим образом:

где х. - фактическое значение финансового показателя; а{ - среднее значение финансового показателя исследуемых предприятий.

Таким образом, интегральный показатель финансового состояния (2), исходя из определенного механизма стандартизации (5), будет рассчитываться следующим образом:

Таблица 5

Показатели и их значимость в интегральной оценке финансового состояния предприятия*

пользования капитала, а интегральная оценка представляет собой суммарную характеристику их стандартизированных значений.

Стандартизация значений финансовых показателей должна отражать оптимальное формирование и размещение финансовых ресурсов для исследуемых предприятий.

В связи с этим указанную процедуру предлагается осуществлять путем деления факти-

где х. - фактическое значение финансового показателя; а{ - среднее значение финансового показателя; - вес (значимость) финансового коэффициента.

Проведение всех этапов построения интегральной оценки позволило авторам выделить систему финансовых показателей, определить их стандартизированное значение и влияние (через значимость) на общую оценку финансового состояния (табл. 5).

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что на уровень интегрального показателя в частности и оценку финансового состояния в целом наибольшее влияние оказывают оборачиваемость дебиторской задолженности и уровень абсолютной ликвидности.

Полученная модель позволяет определить, какие именно составляющие интегральной оценки финансового состояния - эффективность использования капитала, платежеспособность и ликвидность или финансовая устойчивость - имеют тенденцию к ухудшению, и своевременно разработать мероприятия по предотвращению отрицательной динамики.

Преимуществом данной модели является четкая идентификация составляющей, отрицательно влияющей на общую оценку финансового состояния предприятия.

Детализация типов финансового состояния предприятия

Актуальным остается вопрос целесообразности отнесения предприятия к определенному классу, то есть присвоение в зависимости от значения интегрального показателя определенного значения буквы (А, Б, В и т. д.). На наш

Таблица 6

Интегральный показатель финансового состояния исследуемых металлургических предприятий Ростовской области*

Предприятие/ годы 2011 2012 2013 2014 2015

Z Y X I Z Г X I Z Г X I Z Г X I Z Г X I

ООО «МЕТКОМ» 26,38 7,10 3,99 37,47 25,19 8,68 4,22 38,09 31,25 11,57 4,19 47,01 21,63 7,22 4,00 32,84 20,73 5,25 3,11 29,10

ООО «Алоид» 6,56 3,94 2,91 13,41 -75,57 3,77 1,42 -70,38 20,92 6,34 1,90 29,16 13,40 6,24 1,63 21,28 24,76 6,76 2,17 33,69

ООО «Трубсталь-комплект» 27,69 2,85 2,98 33,52 16,02 3,45 2,87 22,35 18,84 3,88 2,63 25,34 27,16 4,88 3,57 35,61 32,43 5,55 3,48 41,47

ООО «СТ» 3,39 1,44 -1,34 3,49 3,42 1,02 -2,06 2,37 35,87 1,50 -1,79 35,58 56,27 1,85 -1,24 56,88 23,82 3,50 0,67 28,00

ООО «Югметалл-Строй» 11,26 21,39 1,95 34,59 12,22 6,80 1,34 20,36 4,23 7,05 1,07 12,36 10,85 8,61 2,06 21,53 13,18 7,93 1,89 23,00

ООО «Гранд Ресурс» 3,82 3,25 1,51 8,58 9,21 5,95 1,69 16,85 4,11 3,05 0,29 7,45 7,79 6,36 2,09 16,25 17,39 4,08 1,38 22,85

ЗАО «Деркул» 20,35 5,40 3,25 28,99 28,47 22,07 3,28 53,81 30,50 29,91 3,51 63,92 22,93 12,08 3,23 38,25 18,47 14,26 2,43 35,16

ООО «Атлантис» 14,07 2,42 2,25 18,73 28,57 2,77 1,90 33,24 46,56 4,10 1,89 52,55 39,99 6,60 1,78 48,37 30,81 5,45 2,28 38,53

ООО «ТрансМет» 8,85 3,73 1,11 13,69 9,16 3,66 0,70 13,52 -9,03 2,98 -0,03 -6,09 8,73 3,49 -0,18 12,04 10,29 3,50 0,70 14,49

ООО «АСТМ-Стандарт» 12,16 5,37 1,95 19,47 26,98 8,49 2,52 37,99 29,52 8,94 2,93 41,39 18,38 11,27 4,17 33,82 17,05 15,28 4,48 36,81

ООО «СВметалл» 22,93 0,91 -1,90 21,95 -17,33 0,74 -2,14 -18,73 -8,33 0,56 -3,06 -10,84 -5,19 0,87 -5,69 -10,00 -24,85 0,62 -10,22 -34,45

ООО «Севаж» -49,43 1,04 -4,03 -52,42 -59,10 0,84 -6,04 -64,30 -25,02 1,47 -7,53 -31,07 -35,26 0,58 -13,92 -48,60 -10,74 0,59 -14,32 -24,47

ООО «Алта» 15,10 9,55 4,88 29,53 25,69 10,92 4,63 41,24 34,85 15,92 3,53 54,30 37,31 56,06 4,21 97,58 31,43 54,86 4,34 90,63

ООО «Оптметалл-Сервис» 46,20 33,70 4,90 84,79 73,21 67,04 5,13 145,38 74,74 54,79 5,15 134,67 67,30 58,91 5,44 131,65 58,90 92,91 5,32 157,14

ООО «Металлоторг» 35,57 9,53 5,05 50,15 54,61 21,75 5,38 81,74 67,89 71,46 5,43 144,77 49,44 67,52 5,41 122,37 31,77 22,75 4,44 58,96

Таблица 7

Классификация видов финансового состояния в зависимости от значения интегрального показателя*

Значение интегрального показателя Финансовое состояние Обобщающая характеристика финансового состояния

Меньше 0 Неудовлетворительное Характеризуется убыточной деятельностью, низким уровнем ликвидности, зависимостью от внешних источников финансирования и отсутствием собственных оборотных средств

0 -30 Нестабильное Низкий уровень эффективности использования капитала, характерная нестабильная структура капитала и низкий уровень ликвидности

31-61 Удовлетворительное Средний уровень прибыльности и оборота активов при недостаточном уровне платежеспособности или финансовой устойчивости

61 и более Стабильное Показатели, характеризующие финансовое состояние, находящиеся на оптимальном уровне

взгляд, такой методический подход является ограниченным, так как предусматривает обобщенную оценку финансового состояния на основании значения интегрального показателя и не рассматривает динамику изменения основных ее составляющих. Это может привести к неадекватному выводу относительно причин изменения финансового состояния предприятия. Поэтому авторы предлагают детализировать типы финансовых состояний предприятия посредством анализа основных составляющих интегральной оценки. Для определения типа финансового состояния целесообразно использовать рассчитанное значение составляющих интегральной оценки Z, X, У (табл. 6).

Группировка предприятий по уровням показателей, характеризующих отдельные элементы финансового состояния, позволила определить типы финансового состояния, определяемые качеством и уровнем эффективности использования капитала, финансовой устойчивостью, ликвидностью и платежеспособностью.

Исходя из возможного диапазона изменений и стандартных значений финансовых показателей, схематично определены следующие типы финансового состояния предприятия (рис. 2).

Предложенный подход предполагает отнесение предприятия к определенной группе в зависимости от значения интегральных показателей, характеризующих финансовую устойчивость, эффективность использования капитала, ликвидность и платежеспособность. Преимуществом данного подхода является определение финансового состояния на основе его составляющих, характеризующих отдельные аспекты финансового состояния, то есть такой подход имеет большую степень де-

тализации, положительно влияющую на адекватность и достоверность общего вывода о финансовом состоянии хозяйствующего субъекта.

В случае необходимости выводов о финансовом состоянии предприятия можно использовать значение интегрального показателя - I, позволяющего объективно провести комплексную оценку финансового состояния, поскольку он является консолидирующим механизмом финансовых показателей.

На основе определенных типов финансового состояния и уровня их интегральной оценки определены виды финансового состояния хозяйствующего субъекта, определяющие его характеристику (табл. 7).

Следует отметить, что выбор детализации лингвистического определения типа или вида финансового состояния зависит от целей анализа и прогнозирования.

Целесообразно давать оценку как на основе отдельных составляющих финансового состояния, так и на основе интегрального показателя, поскольку эти лингвистические характеристики дополняют друг друга.

Таким образом, интегральный показатель финансового состояния рассчитывается поэтапно:

1. Расчет финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (перечень показателей приведен в табл. 5).

2. Определение по формуле (5) стандартизированных показателей финансового состояния.

3. Определение координат финансового состояния предприятия по формулам:

Зона эффективного использования капитала 12-й тип Рентабельные предприятия с высоким уровнем ликвидности, но недостатком внутренних источников финансирования; приводит к потере финансовой независимости Зона оптимального уровня ликвидности и платежеспособности 15-й тип Доходные предприятия с неудовлетворительной финансовой устойчивостью, что в большей степени обусловлено значительным размером заемного капитала 18-й тип Успешные предприятия с высоким уровнем эффективности использования капитала, оптимальной структурой финансирования текущей деятельности и высоким уровнем ликвидности и платежеспособности

1>0 Х<0 У>20 1>0 0<Х<3 У>20 1>0 Х>3 У>20

11-й тип Предприятия, которые эффективно используют капитал, но диспропорция в структуре активов и/или капитала приводит к потере финансовой независимости Зона недостаточного уровня ликвидности и платежеспособности 14-й тип Прибыльные предприятия, зависящие от внешних источников финансирования, с низким уровнем ликвидности и платежеспособности 17-й тип Предприятия, эффективно использующие капитал и имеющие достаточный уровень финансовой устойчивости, но не уделяющие достаточного внимания уровню платежеспособности и ликвидности предприятия

1>0 Х<0 10<У<20 1>0 0<Х<3 10<У<20 1>0 Х>3 10<У<20

10-й тип Прибыльные предприятия, имеющие возможность получать кредиты, но это приводит к возникновению зависимости от внешних источников финансирования. При этом уровень платежеспособности указанных предприятий находится за пределами рекомендованного уровня Зона неудовлетворительного уровня ликвидности и платежеспособности 13-й тип Предприятия с достаточным уровнем эффективности использования капитала и недостаточным уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости. 16-й тип Стабильность финансового состояния обеспечивается за счет эффективности использования капитала и его оптимальной структуры, при этом наблюдается недостаток наиболее ликвидных средств для обеспечения достаточного уровня ликвидности

1>0 Х<0 У <10 1>0 0<Х<3 У <10 1>0 Х>3 У<10

Зона отрицательной финансовой устойчивости Зона неудовлетворительной финансовой устойчивости Зона стабильной финансовой устойчивости

Зона неэффективного использования капитала 1-й тип Финансовое состояние можно охарактеризовать как близкое к банкротству. Данный тип характеризуется убыточной деятельностью, низкой оборачиваемостью активов и недостатком собственных средств для финансирования текущей деятельности предприятия Зона неудовлетворительного уровня ликвидности и платежеспособности 4-й тип Для данного типа характерен низкий уровень ликвидности и финансовой устойчивости, обусловленный неэффективным использованием капитала промышленного предприятия 7-й тип Малоэффективные предприятия, но за счет собственных и приравненных к ним источников удается обеспечить стабильность финансовой устойчивости

1<0 Х<0 У <10 1<0 0<Х<3 У <10 1<0 Х>3 У<10

2-й тип Стабильность этого типа зависит от внешних источников финансирования. Для данного типа характерен низкий уровень эффективности использования капитала, ликвидности и платежеспособности Зона недостаточного уровня ликвидности и платежеспособности 5-й тип Убыточность деятельности и значительный размер текущих обязательств приводит к потере финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия 8-й тип Данный тип характеризуется недостаточным уровнем платежеспособности и убыточностью, но достаточный объем собственных ресурсов позволяет обеспечить высокий уровень финансовой устойчивости

1<0 Х<0 10<У<20 1<0 0<Х<3 10<У<20 1<0 Х>3 10<У<20

3-й тип Предприятия, которые неэффективно используют капитал, но за счет синхронизации дебиторской и кредиторской задолженности им удается достичь высокого уровня платежеспособности при неоптимальной структуре финансирования Зона оптимального уровня ликвидности и платежеспособности 6-й тип Предприятия, уровень ликвидности которых находится на нормативном уровне, но неэффективное использование капитала приводит к потере финансовой независимости 9-й тип Предприятия с низким уровнем доходности, за счет сбалансированности собственного и заемного капитала достигается высокий уровень финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности

1<0 Х<0 У>20 1<0 0<Х<3 У>20 1<0 Х>3 У>20

Рис. 2. Матрица типов финансового состояния предприятия

где Z, У, X - координаты финансового состояния, характеризующие динамику изменения отдельных его составляющих; г, у, х, - фактические значения соответствующих финансовых показателей; ю; - вес (значимость) финансового коэффициента; я. - среднее значение финансового показателя; т - количество финансовых показателей интегральной оценки.

Вес и стандартное значение показателей определены в табл. 5.

4. Нахождение интегрального показателя финансового состояния по формуле:

5. Сопоставление полученных числовых показателей с лингвистическими типами финансового состояния по координатам (см. рис. 2, табл. 7).

6. Обобщение вывода относительно финансового состояния предприятия на базе интегрального показателя.

Применение вышеприведенного подхода предусматривает построение ряда аналитических таблиц. Указанные расчеты были осуществлены для всех исследуемых предприятий, но объем статьи не позволяет привести выводы и расчеты по всем хозяйствующим субъектам, поэтому в качестве примера приведены расчеты для ООО «Трубсталькомплект», на котором разработанные нами предложения были внедрены в практическую деятельность (табл. 8).

На основании проведенных расчетов и предложенной матрицы типов финансового состояния ООО «Трубсталькомплект» определены общие тенденции его изменения и идентифицированы факторы, отрицательно влияющие на финансовое состояние общества. Анализ полученных данных дает возможность утверждать, что основной причиной отрицательной динамики изменения интегрального показателя в 2011-2013 гг. было сокращение

Таблица 8

Интегральный показатель финансового состояния ООО «Трубсталькомплект»*

Показатель и. г а. г 2011 2012 2013 2014 2015

г у х е. г г у х е. г г у х е. г г у х е. г г у х е. г

Эффективность использования капитала, Z

Рентабелность текущих активов 8 0,175 0,231 10,55 0,021 0,97 0,043 1,96 0,191 8,73 0,208 9,49

Рентабельность реализованной продукции 7 0,128 0,142 7,77 0,075 4,08 0,069 3,76 0,131 7,16 0,159 8,71

Коэффициент оборачиваемости матери- 5 12,836 8,670 3,38 9,395 3,66 11,220 4,37 8,533 3,32 7,358 2,87

альных активов

Коэффициент оборачиваемости дебитор- 12 7,617 3,806 6,00 4,637 7,31 5,556 8,75 5,047 7,95 7,212 11,36

ской задолженности

27,69 16,02 18,84 27,16 32,43

Платежеспособность и ликвидность, У

Коэффициент абсолютной ликвидности 14 0,189 0,001 0,101 0,001 0,065 0,001 0,087 0,002 0,145 0,001 0,093

Коэффициент текущей ликвидности 7 1,648 0,647 2,747 0,798 3,390 0,892 3,789 1,114 4,733 1,286 5,460

У 2,85 3,45 3,88 4,88 5,55

Финансовая устойчивость, X

Коэффициент финана-совой независимости 4 0,639 0,477 2,984 0,459 2,871 0,420 2,631 0,571 3,575 0,556 3,479

X 2,98 2,87 2,63 3,57 3,48

Интегральный показатель 33,52 22,35 25,34 35,61 41,47

Общая характеристика финансового состояния удовлетворительное нестабильное нестабильное удовлетворительное удовлетворительное

экономика региона т. 12, вып. 2 (2016) www.economyofregion.com

уровня эффективности использования капитала, обусловленное уменьшением рентабельности реализации продукции. Кроме того, наблюдался недостаточный уровень ликвидности и финансовой устойчивости, но при этом незначительное постепенное улучшение платежеспособности предприятия. В 2014-2015 гг. ООО «Трубсталькомплект» за счет увеличения эффективности использования капитала удалось улучшить финансовую устойчивость и приблизить ее уровень к рекомендованному значению.

Следует указать, что на протяжении исследуемого периода на предприятии наблюдался недостаток ликвидных средств, который обусловил недостаточный уровень платежеспособности, что отрицательно повлияло на общую оценку финансового состояния предприятия. Таким образом, ООО «Трубсталькомплект» для дальнейшего улучшения финансового состояния необходимо внедрять политику, на-

правленную на оптимизацию соотношения активов и обязательств.

Исходя из проведенного исследования, можно утверждать, что интегральная оценка является основанием для прогнозирования финансового состояния предприятия, поскольку состоит из основных показателей, всесторонне его отражающих.

Возможность разложения интегральной оценки на составляющие - финансовую устойчивость, ликвидность, платежеспособность и эффективность использования капитала - позволит выявить факторы, существенно влияющие на финансовое состояние предприятия, и осуществить прогнозирование его деятельности в динамической перспективе. В целом универсальность и адекватность предложенного подхода к интегральной оценке позволит положить его в основу прогнозирования финансового состояния предприятия.

Список источников

1. Пешкова Е. П., Кюрджиев С. П., Мамбетова А. А. Методический подход к формированию и оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2015. - № 2 (50). - С. 117-125.

2. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник. - М.: Перспектива, 2010. - 656 с.

3. Савицкая Г. В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 607 с.

4. Ковалев В. В. Анализ баланса, или как понимать баланс: учебно-практич. пособие, 3-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 320 с.

5. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. - М.: Инфра-М, 2012. - 215с.

6. Taffler R., Tisshaw H. Going, going, gone - four factors which predict // Accountancy. - 1977. - № 3. - P. 50-54.

7. Sahakian C. E. The Delphi Method // The Corporate Partnering Institute. - 1977. - № 5. - P. 47-54.

8. Терещенко О. О. Антикризисное финансовое управление на предприятии. - Киев: КНЕУ, 2004. - 268 с.

9. Ерина А. М. Статистическое моделирование и прогнозирование: учеб. пособие. - Киев: КНЕУ, 2012. - 170 с.

10. Доугерти К. Введение в эконометрику: пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2002. - 402с.

11. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика: учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 311 с.

12. Погостинская Н. Н. Системный анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. - СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2010. - 96 с.

13. Chesser D. L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending. - 1974. - № 56(12). - Р. 28-38.

14. Beaver W. H. (1966). Financial ratio and Predictions of Failure. Empirical Research in Accounting Selected Studies // Supplement to Journal of Accounting Research. - 1966. - № 4. - Р. 39-47.

15. Altman E. I. Personal Internet homepage. Retrieved from http://www.pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html (дата обращения: 21.03.2015).

Кюрджиев Сергей Пантелеевич - доктор экономических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой экономики, финансов и природопользования, Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70; e-mail: [email protected]).

Мамбетова Александра Александровна - доктор экономических наук, доцент, профессор, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, 522; e-mail: [email protected]).

Пешкова Елена Петровна - доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, 614; e-mail: [email protected]).

For citation: Ekonomika regiona . - 2016. - Vol. 12, Issue 2. - pp. 586-601

S. P. Kyurdzhiev a), A. A. Mambetova b), E. P. Peshkova a)

a) South-Russian Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public

Administration (Rostov-on-Don, Russian Federation; e-mail: [email protected]) b) Rostov State University of Economics (Rostov-on-Don, Russian Federation)

An Integral Evaluation of the Financial State of the Regional Enterprises

The subject matter of the article is the development of theoretical positions and methodical approaches to the integral evaluation of the financial state of the region"s metallurgical enterprises. The purpose is to show the possibility of dividing the integral evaluation into separate elements for using this tool to build individual models based on the forecasting of the various coordinates of the financial position of enterprise. The hypothesis of the study is based on the objective need to improve the integral evaluation of the financial position of enterprises. This involves the modernization of existing theoretical and methodological approaches to the increase of the quality of analysis by eliminating certain shortcomings of discriminant models in order to clarify the algorithm of constructing the integral index. The methodological bases of systemic approach and mathematical modelling in economics are applied: the methods of financial analysis, grouping, abstraction, comparison which give the possibility of determining the financial indicators needed to build the predictive models of financial state; the methods of correlation and regression analysis, which allow to improve the integral value and to build the mathematical forecasting models. With the purpose of improving the integral evaluation of the financial condition of enterprise, the geometric interpretation is used, which involves the dividing of the integral indicator on the individual elements. The special feature of the proposed methodological approach consists in the implementation rules for the certain procedures of the evaluation of financial position and generalization of the analysis results. The proposed approach can be used by financial analysts to elaborate the strategic plans of company development and structure optimization of financial resources. This research allows to define the quantitative influence of separate parameters on the general assessment of the financial position for the purpose of its forecasting, which is understood as the system of the evidence-based probabilistic assumptions of the basic and alternative structural changes of the enterprise"s assets and liabilities.

Keywords: modelling of financial position, integral evaluation of the financial position, financial performance, profitability, paying capacity, liquidity, financial stability, composition and structure of assets and capital, efficiency of enterprise management, forecasting

1. Peshkova, E. P. & Kyurdzhiev, S. P. & Mambetova, A. A. (2015). Metodicheskiy podkhod k formirovaniyu i otsenke urovnya konkurentosposobnosti khozyaystvuyushchikh subektov . Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINKh) , 2(50), 117-125.

2. Balabanov, I. T. (2010). Finansovyy menedzhment. Teoriya i praktika: uchebnik . Moscow: Perspektiva Publ., 656.

3. Savitskaya, G. V. (2013). Kompleksnyy analiz khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya: ucheb. posobie. . Moscow: NITs Infra-M Publ., 607.

4. Kovalev, V. V. (2013). Analiz balansa, ili kak ponimat balans: uchebno-praktich. posobie, 3-e izd. . Moscow: Prospekt Publ., 320.

5. Berdnikova, T. B. (2012). Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya: ucheb. posobie . Moscow: Infra-M Publ., 215.

6. Taffler, R. & Tisshaw, H. (1977). Going, Going, Gone - Four Factors Which Predict. Accountancy, 3, 50-54.

7. Sahakian, C. E. (1977). The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 5, 47-54.

8. Tereshchenko, O. O. (2004). Antikrizisnoye finansovoye upravlenie na predpriyatii . Kiev: KNEU Publ., 268.

9. Erina, A. M. (2012). Statisticheskoye modelirovanie i prognozirovanie: ucheb. posobie . Kiev: KNEU Publ., 170.

10. Dougerti, K. (2002). Vvedenie v ekonometriku: per. s angl . Moscow: Infra-M Publ., 402.

11. Kremer. N. Sh. & Putko, B. A. (2013). Ekonometrika: uchebnik dlya vuzov . Moscow: Yuniti-Dana Publ., 311.

12. Pogostinskaya, N. N. (2010). Sistemnyy analiz finansovoy otchetnosti: ucheb. posobie . St. Petersburg: Mikhaylov V. A. Publ., 96.

13. Chesser, D. L. (1974). Predicting Loan Noncompliance. The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 28-38.

14. Beaver, W. H. (1966). Financial Ratio and Predictions of Failure. Empirical Research in Accounting Selected Studies. Supplement to Journal of Accounting Research, 4, 39-47.

15. Altman, E. I. Personal Internet Homepage. Retrieved from: http://www.pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html (date of access: 21.03.2015).

Sergey Panteleyevich Kyurdzhiev - Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics, Finances and Environmental Management, South-Russian Institute of Management - the Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Aleksandra Aleksandrovna Mambetova - Doctor of Economics, Associate Professor, Professor, Rostov State University of Economics (69, Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Elena Petrovna Peshkova - Doctor of Economics, Professor, South-Russian Institute of Management - the Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70, Pushkinaskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости и различий в уровне их критических оценок многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости (таб. 6).

Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

I класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.

II класс - организации с нормальным финансовым состоянием, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей.

III класс - это проблемные организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов и выполнение обязательств представляется сомнительным.

Таблица 6

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния по данным ОАО «Новодел» за 2009 год, тыс. руб.

Показатель финансового состояния	Граница классов согласно критериям

Коэффициент абсолютной ликвидности (К ал)	0,5 и выше - 20 баллов	0,4 и выше - 16 баллов	0,3 - 12 баллов	0,2 - 8 баллов	0,1 - 4 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
Коэффициент срочной (быстрой)ликвидности (К бл)	1,5 и выше - 18 баллов	1,4 - 15 баллов	1,3 - 12 баллов	1,2-1,1 - 9-6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности (К тл)	2 и выше - 16,5 баллов	1,9-1,7 - 15-12 баллов	1,6-1,4 -10,5-7,5 баллов	1,3-1,1 - 6-3 балла	1 - 1,5 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
Коэффициент автономии (К а)	0,6 и выше - 17 баллов	0,59-0,54 - 15-12 баллов	0,53-0,43 - 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 - 6,6-1,8 балла	0,4 - 1 балл	Менее 0,4 - 0 баллов
Коэффициент обеспеченности СОС (К сос)	0,5 и выше - 15 баллов	0,4 - 12 баллов	0,3 - 9 баллов	0,2 - 6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (К фнз)	1 и выше - 13,5 баллов	0,9 - 11 баллов	0,8 - 8,5 балла	0,7-0,6 - 6-3,5 балла	0,5 - 1 балл	Менее 0,5 - 0 баллов
Минимальное значение границы

IV класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

V класс - организации с кризисным финансовым состоянием. Неплатеже способны и абсолютно не устойчивы.

Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие).

По данным проведенного анализа, можно с уверенностью сказать, что финансовое состояние ОАО «Новодел» является неустойчивым, так как в соответствии с предложенной выше таблицей относится к четвертому классу и набирает всего 34 балла, которые складываются из показателей:

1) коэффициент абсолютной ликвидности 0,037, относится к 5 классу;

2) коэффициент быстрой ликвидности 0,7 соответствует 4 классу;

3) коэффициент текущей ликвидности 1,63 3 класса;

4) коэффициент финансовой независимости 0,55 соответствует 2 классу;

5) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,3 и относится к 3 классу;

6) коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 0,58 входит в границы третьего класса.

У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

К предложенным в ходе анализа мерам по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел», в данном случае для достижения повышения эффективности деятельности ОАО «Новодел» целесообразно дополнительное финансирование со стороны. Новое производство поднимет продажи, увеличит выручку, а следовательно и рентабельность предприятия.

На основе анализа финансового состояния предприятия ОАО «Новодел», проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности, были сделаны рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел». В ходе работы был произведен вертикальный и горизонтальный анализ, расчет чистых активов предприятия, анализ динамики активов и пассивов, произведен анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса, анализ ликвидности, деловой активности, произведена диагностика ОАО «Новодел» с помощью финансовых коэффициентов, осуществлена интегральная оценка финансового состояния предприятия.

В целом, состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, если на начало года величина основных источников формирования запасов составляла 31998 тыс. руб, то к концу года ситуация имеет тенденцию на понижение данного показателя, составляя 14878 тыс. руб., но оно сохраняет возможность восстановления платежеспособности.

Ликвидность анализируемого баланса можно охарактеризовать как недостаточную. На начало года наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Но за анализируемый период недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств значительно снизился, что указывает на положительную тенденцию

Величина коэффициента финансирования в начале отчетного периода меньше единицы (большая часть имущества предприятия сформирована из заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и затруднить возможность получения кредита в случае необходимости. К концу года коэффициент финансирования увеличился вдвое. Это произошло в связи с сокращением краткосрочной задолженности, за счет своевременных выплат долгов поставщикам и подрядчикам.

Ухудшение оборачиваемости связано с тем, что в отчетном году происходило снижение объемов производства и реализации продукции, однако, материальные запасы и дебиторская задолженность снижались еще более медленными темпами.

В случае ОАО «Новодел» на исследуемый период, существенно снизился спрос на выпускаемую продукцию, что повлекло за собой снижение выручки от реализации, прибыль опустилась ниже нулевого значения, показатели рентабельности отрицательные, что говорит о том, что предприятие работает в убылок.

Данные выводы говорят о том, что необходима программа по улучшению финансового состояния предприятия, о чем пойдет речь в третьей главе магистерской диссертации.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 9.

Таблица 9. Интегрально-бальная оценка платежеспособности

Коэффициенты
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными источниками формирования
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Коэффициент рентабельности собственного капитала

Итак, количество набранных баллов по нашему предприятию равно 36 баллов (10+8+8+6+4). Можно сделать вывод о том, что предприятие является платежеспособным, имеет высокую рентабельность, обладает финансовой устойчивостью и перспективой развития.

Диагностика вероятности банкротства

1. Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*х 1 +0,579*х 2

х 1 - коэффициент текущей ликвидности (2,21)

х 2 - удельный вес заемных средств в пассивах (0,019)

Z=-0,3877-1,0736*2,21+0,579*0,019=-2,76+0,011=-2,749

Z<0, т. е. вероятность наступления банкротства не высока

2. Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,717*х 1 +0,847*х 2 +3,107*х 3 +0,42*х 4 +0,995х 5, где

x 1 - оборотный капитал к сумме активов предприятия

x 1 =101540/1458657=0,07

x 2 - нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия

x 2 =364402/1458657=0,25

x 3 - прибыль до налогообложения к общей стоимости активов.

х 3 =143798/1458657=0,1

x 4 -балансовая стоимость собственного капитала

x 4 =1429512/(0+29145)=49,02

х 5 - объем продаж к общей величине активов предприятия

x 5 =1087463/1458657=0,74

Z>2,99стабильная и финансово устойчивая компания

3.Модель Лиса

Z=0,063*х 1 +0,092*х 2 +0,057*х 3 +0,001*х 4

где: х 1 -отношение оборотного капитала к сумме активов

х 1 =0,07

х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов

х 2 =175018/1458657=0,11

х 3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов

х 3 =364402/1458657=0,25

х 4 - отношение собственного капитала к заемному

х 4 =1429512/(0+29145)=49,02

Z>0,037, т.е. вероятность банкротства не велика

4. Модель Таффлера и Тишоу.

Z=0,53х1+0,13х2+0,18х3+0,16*х4

х1-отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам

х1=175016/29145=6

х2- отношение оборотного капитала к заемному

х2=101540 /(0+29145)=3,49

х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме пассивов

х3=29145/1458657=0,02

х4 - отношение выручки от оказания услуг к сумме активов

х4= 1087463/1458657 =0,74

Z>0,3- низкая вероятность банкротства

5. Модель Зайцевой

Z=0,25*х1+0,1*х2+0,2*х3+0,25*х4+0,1*х5+0,1*х6

х1 - коэффициент безубыточности предприятия (Нормальное значение х1=0)

х2-коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей (нормальное значение х2=1)

х2=19536/66102=0,3

х3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности (Нормальное значение х3=7)

х3=29145/149+0=195,6

х4- убыточность реализации продукции(Нормальное значение х4=0)

х5-коэффициент риска (Нормальное значение 0,7)

х5=29145(5 раздел)/1429512(раздел 3)=0,02

х6- коэффициент загрузки активов(Нормативное значение х6=значению х6 на прошлый год)

На прошлый год х6=1458615/1087463=1,34

Z>Zн, значит вероятность банкротства предприятия очень высока

Исходя из значений, полученных после расчетов вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, четырехфакторных моделей Таффлера и Лиса можно сделать вывод о том, что в течение нескольких лет риски банкротства предприятия низкие. А по Российской модели Зайцевой вероятность банкротства крайне высока. Наиболее точной моделью вероятности банкротства является пятифакторная модель Альтмана, по её результату можно увидеть, что предприятие является стабильным и финансово устойчивым.

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интегральной балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчивости организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком своей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рентабельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим критериальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференцированно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и общей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимается возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, относящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактическое значение	количество баллов	фактическое значение	количество баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финансовой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска при условии достаточно высокой категории корпоративности. При низкой категории корпоративности кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии высокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансового состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, несмотря на общие принципы их построения, они отличаются и системой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показателей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивости финансового состояния являются разработка оптимальной системы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направлении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не завершена, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по определению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведение на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами интегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутствует единство в определении базовых понятий, связанных с финансовым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа финансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминологии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недостаточно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в значительной степени определяются аналитической информацией, постоянно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно сложная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных исследований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа финансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысления и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состояния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бухгалтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансового состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолютных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова методика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отличие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка денежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределенной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгалтерской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолженности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расчетов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых платежей?

24.Какая применяется система показателей эффективности использования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчивости финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и организаций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

Просмотров

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона»

Диагностика вероятности банкротства