Главная » Разное » Реформа системы ценообразования. Построй: гид по строительству и проектированию. Реформация ценообразования - ключевые элементы реорганизации

Реформа системы ценообразования. Построй: гид по строительству и проектированию. Реформация ценообразования - ключевые элементы реорганизации

Если в стране одновременно меняются государственные цены на широкий перечень продукции и услуг, то это может свидетельствовать о проведении реформы ценообразования. Под данными мерами следует понимать изменение самого механизма ценообразования (например, переход от установленных государством цен к свободному рыночному ценообразованию).

Реформация ценообразования - ключевые элементы реорганизации

Реформа ценообразования предполагает коренное видоизменение методов установления цен и реорганизацию всего комплекса, включающего:

оптовые цены;
закупочные;
розничные.

Реформа ценообразования всегда затрагивает розничные цены, поскольку они тесно взаимосвязаны со всеми элементами системы. Розничные цены на некоторые категории товаров (например, на мясо и молочную продукцию) бывают намного ниже реальных расходов на их производство и цен по закупке. Правительство вынуждено устранять эту разницу посредством направления дотаций производителям. Однако такие меры не являются оптимальными - они способствуют снижению производства этих товаров, побуждают к нерациональному отношению к ним.

Для успешного проведения реформы, корректировки цен и индексации доходов граждан важно выполнить условие - разработать в наикратчайшие сроки эффективную методику наблюдения за колебанием цен.

Реформа ценообразования и госзаказы. Договорные цены и условия их изменения утверждаются органами власти, размещающими государственные заказы, в ходе проведения переговоров с предприятиями, основной группой потребителей и оптовыми организациями с учетом объемов издержек, прейскуранта цен и рыночной ценовой политики, если эти показатели известны. Определение договорных оптовых цен совместно с размещением госзаказов является важным элементом реформы ценообразования.

Реформа ценообразования и банковский сектор. В условиях проведения реформы ценообразования должно пересматриваться . Особое внимание следует уделять валютному регулированию.

Реформа ценообразования и оптимизация хозяйственного механизма. Проведение реформы ценообразования неразрывно связано с пересмотром хозяйственного механизма, преобразованием организационных структур управления, укреплением внешнеэкономических связей и повышением эффективности финансово-кредитной политики.

Ослабление экономики страны является следствием несовершенной системы ценообразования, включая методы установления цен. Вместе с тем, радикальная реформа может вылиться в последующий пересчет ценовых параметров. Причиной такого результата может быть диспропорций, накопившихся в системе ценообразования. Эти диспропорции нужно как можно скорее устранить, но еще важнее сформировать новый механизм образования цен, который позволил бы избежать в будущем таких несоответствий и создать эффективный .

Положительный эффект от реформы ценообразования

Реформа ценообразования открывает новые перспективы для гибкого и маневренного регулирования цен с целью создания оптимального баланса между спросом и предложением.

Реформа ценообразования нацелена на:

Повышение эффективности производства . Эффективность производства определяется производительностью труда, качеством выпускаемой продукции, материалоемкостью и фондоемкостью. Эффективность производства оценивается на основании конкурентоспособности продукта, которая определяется ценой/качеством товаров. Таким образом, реформа ценообразования может способствовать повышению эффективности производства.

Рост товарооборота. Увеличение товарооборота зависит не только от производителя, но и от государственного аппарата (действий властей и законодательных изменений). Корректировка цен в пользу их снижения способствует увеличению покупательной способности, а, следовательно – и росту товарооборота.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

Было гладко на бумаге…

Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

Минстрой&бизнес: посредник в помощь

Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

Александра Прилука

«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».

В Российском Союзе строителей 18 декабря состоялось Первое совещание рабочей группы Минстроя РФ , посвященное методикам ценообразования в строительстве.
Целью данной группы является выработка консолидированного решения по определению сметных цен на строительные ресурсы, в частности, на материалы, конструкции и оборудование, а также выработка предложений по внесению изменений в разработанные Минстроем нормативные документы.

В состав рабочей группы включены специалисты из крупных строительных компаний, руководители отраслевых ассоциаций и представители госструктур. Сергей Полуновский, замглавы Управления методологии ценообразования и мониторинга цен строительных ресурсов Главгосэкспертизы России отметил, что в рамках реформы ценообразования уже была проделана значительная работа. На данный момент классификатор строительных ресурсов содержит 99545 позиций. В государственной системе ценообразования зарегистрировано порядка 22000 юридических лиц: производителей, импортёров строительных ресурсов и перевозчиков.Тем не менее, работа по переходу на ресурсный метод ценообразования далека от завершения. Сейчас идёт процесс гармонизации нормативной базы.

Участники заседания отметили, что на данный момент существует ряд вопросов, которые необходимо проработать детально. Например, при определении сметной стоимости материалов учитывается отпускная цена производителя без цен торговых домов и дилерской сети. Однако, зачастую производитель без них не работает. Такой подход приводит к некорректному формированию сметной цены.

Ольга Гаращенко, зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, руководитель рабочей группы Минстроя, прокомментировала ситуацию так: «Сейчас предлагаемое решение не идеально, это правда. Но, благодаря тому, что представители Минстроя идут на диалог, мы можем повлиять на ситуацию и найти оптимальный вариант. Сейчас я вижу две проблемы. Первая – необходимо внести ряд уточнений в нормативные документы. Мы над этим работаем. Вторая проблема – недостаточная информированность строительной отрасли о происходящих изменениях. Для того, чтобы это исправить в рамках рабочей группы создана горячая линия. Любой специалист имеет возможность задать интересующий его вопрос или внести предложение. Это позволит нам наиболее точно определить слабые или не до конца учтённые моменты этой реформы и исправить их».

Горячая линия рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы:

Анна Растоскуева

Пресс-секретарь рабочей группы

Тел:+79096320098

Почта:[email protected]

22 декабря в Минстрое России состоялось расширенное совещание под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Х.Д. Мавлиярова по вопросу формирования нормативной правовой базы в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли.

Как ранее сообщалось, строительные компании, которые работают на крупнейших стройках с государственным финансированием, в том числе, на строительстве Керченского моста, высказали серьезные претензии к порядку формирования ФГИС ЦС и сообщили, что из-за этого ряд строек может быть приостановлен, а компании понесут огромные убытки.

На сторону представителей строительной отрасли встал и Российский союз строителей как крупнейшее объединение работодателей строительной отрасли. Были направлены письма помощнику Президента РФ Андрею Белоусову, вице-премьеру Дмитрию Козаку. После чего Минстрою России дали поручение разобраться в замечаниях и устранить выявленные недочеты.

В совещании приняли участие представители Экспертного управления Президента России, Контрольного управления Президента России, Аппарата Счетной палаты России, Минэнерго России, Главгосэкспертизы России, ПАО «АЛРОСА», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройгазмонтаж», Российского Союза Строителей, Союза инженеров-сметчиков, ООО «Трансстроймеханизация», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», Ассоциации «Росасфальт», ДСК «Автобан», ООО «Интер РАО» и др.
Всего более 40 участников.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы повестки:
1. О рассмотрении нормативных актов и методических документов, разработанных Минстроем в рамках совершенствования системы ценообразования при проектировании и строительстве.
2. О методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.
3. Вопросы разработки НЦС для объектов промышленного строительства.
4. Актуализация и дополнение государственных сметных норм.
5. Гармонизация ФСНБ-2017 и отраслевых сметных нормативов.

Вел совещание заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Х.Д. Мавлияров.
Открывая совещание, Хамит Мавлияров обозначил позицию Минстроя по вопросу сроков начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на объектах бюджетного финансирования - «…предлагается обсудить срок – 1 сентября 2018 года, чтобы все участники бюджетного и инвестиционно-строительного процесса были готовы. У Минстроя России нет желания специально форсировать этот процесс, так как нам нужно отработать все методики, а главное запустить размещение достоверной ценовой информации в Федеральной Государственной системе «Ценообразование в строительстве» ФГИС ЦС. Учитывая, как идет наполнение системы в первом квартале следующего года при расчете средневзвешенных цен производителей материалов нам придется использовать и методы сравнительного анализа и индексации по однородным группам ресурсов. В дальнейшем нам необходимо добиться стопроцентной гарантии соответствия цен реалиям на рынке. Прошу высказаться по данному вопросу и поддержать нашу позицию.
На прошлом совещании мы приняли решение о создании нескольких Рабочих групп – в частности - по методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства. Прошу руководителей групп доложить о процессе их формирования и сроков представления в Минстрой предложений по соответствующим методикам.
В целом – мы хотим выстраивать процесс совершенствования системы ценообразования в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом, крупными компаниями, работающими на бюджетных стройках, государственными корпорациями, которые попадают в сферу положений принятого законодательства в области ценообразования и сметного нормирования.
Переход на ресурсную модель направлен на повышении достоверности и «прозрачности» сметной стоимости при бюджетном финансировании. Мы не собираемся как-то лезть и регулировать отношения во внебюджетной сфере. Там это все должно регулироваться договорными ценами и контрактами.
По результатам работы в первом полугодии 2018 года мы должны выйти в Правительство с предложением о принятии нормативного акта, а может и законодательного решения о переходе на ресурсную модель. К этому сроку необходимо отработать и все методические документы. Если будет необходимость, возможно, и отменить часть уже принятых методик и ввести их с учетом переработки….».

На совещании с докладами выступили:
Гаращенко Ольга Владимировна - зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве
Горячкин Павел Владимирович - президент Союза инженеров-сметчиков, член комитета по ценообразованию в строительстве Российского Союза строителей
Полль Елена Борисовна - Директор Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз»
При обсуждении:
Старцев Спартак Михайлович - начальник управления ценообразования ПАО «Транснефть» и др.

В своем выступлении член Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин сообщил о формировании Рабочей группы по методологии определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, плане ее работы и сроках представления в Минстрой предложений.
Перечень вопросов, предлагаемых к обсуждению на заседании Рабочей группы:
- О необходимости переработки (внесении изменений) Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 999/пр).
- О корректировке нормативных показателей затрат на выполнение всех видов ремонтов, технического обслуживания, диагностирования машин.
- О корректировке средних показателей годового режима работы машин и механизмов.
- Об учете особенностей разработки сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов зарубежного производства.
- Об учете механизированного инструмента в составе Государственных сметных нормативов.
- О корректировке методологии расчета средневзвешенной восстановительной стоимости машин и др.

Павел Горячкин поддержал предложение заместителя Министра строительства Х.Д. Мавлиярова о переносе срока начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на сентябрь 2018 года и предложил обозначить дату - с 30 сентября.
При этом речь должна идти только о новых объектах строительства (начинаемых проектированием) и конкурсных процедурах (государственных закупках в сфере строительства), по которым начальная (максимальная) цена контрактов будет формироваться на основании новой проектно-сметной документации.
Докладчик отметил, что при переходе к ресурсной модели следует исключить необходимость перерасчета сметной документации, переходящих остатков сметной стоимости по ресурсной модели в части уже заключённых и исполняемых контрактов на ПИР, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д. За период до сентября 2018 года по результатам мониторинга цен за IV квартал 2017 года (срок публикации цен в ФГИС ЦС - 25 февраля 2018 года), мониторинга цен в I - III кварталах 2018 года отработать и устранить выявляемые недостатки и погрешности в технологии сбора, обработки и представления данных текущих сметных цен строительных ресурсов, в том числе на отдельных пилотных проектах и моделях. И уже по итогам выходить с предложением в Правительство России о принятии соответствующего нормативно-правового акта о переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве.

В части вопросов совершенствования ФГИС ЦС и методологии ценообразования докладчик высказал ряд предложений, в частности:

Согласно Положению о ФГИС ЦС и мониторингу цен, «…в числе лиц, предоставляющих информацию о ценах - юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющих деятельность по производству строительных материалов, машин и механизмов, включенных в Классификатор строительных ресурсов, выручка которых за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн. рублей…». Указанный объем годовой выручки слишком мал! Это может привести к тому, что в ФГИС ЦС могут попасть сомнительные производители, не обеспечивающие надлежащее качество строительных материалов. Предлагаем установить порог годовой выручки не менее 100 млн. рублей.

При регистрации производителей необходимо ввести требование об указании не только юридического адреса, но и адресов расположения производств, складов готовой продукции, баз комплектации и подъездных железнодорожных путей (если таковые имеются). Если внимательно проанализировать локацию производителей (поставщиков) в Яндекс картах Системы ФГИС ЦС, то можно увидеть, что многие (не все, но многие) из них указаны или по юридическому адресу, или по адресу расположения администраций (руководства), а не производств (складов).

Необходимо ввести соответствие кодов Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (приказ от 02.03.2017 г. №597/пр) и Классификатора по приказу от 29 сентября 2017 г. № 1400/пр. В новой версии Классификатора не только добавлены новые ресурсы, но изменены многие наименования и коды отдельных разделов и групп, самих ресурсов и единицы измерения. Многие позиции в группах – теперь начинаются не с -0001, а с -1001. Фактически – предыдущей редакцией КСР (приказ от 2 марта 2017 г. № 597/пр) уже почти невозможно пользоваться. Кроме того, ГЭСН и ФЕР в редакции 2017 года (приказы №№1038/пр и 1039/пр от 30 декабря 2016 года) сформированы на базе КСР-2016.

При работе с данными ФГИС ЦС необходимо исключить ситуацию, когда если конкретный материальный ресурс не производится на территории региона, то следует искать производителя в других регионах, то есть «блуждать» по ФГИС ЦС в его поиске.

Для решения предлагается: включить в ФГИС ЦС и крупных региональных поставщиков (дилеров, торговых представительств и т.п.), обеспечивающих поставку, комплектацию, промежуточное хранение материалов и оборудование и работающих с производителями напрямую. При этом отмечено, что крупные поставщики, зачастую способны обеспечить поставки ресурсов по ценам, даже ниже текущих отпускных цен самого производителя.

Кроме того, в ФГИС ЦС по всем регионам РФ должны быть представлены (в разрезе каждого региона) сметные цены по всей номенклатуре ресурсов, независимо от того является ли данный ресурс привозным с другой территории или местным материалом. Для этого предлагается установить правило, согласно которому под ценой в регионе (субъекте РФ) понимается цена для города - административного центра региона на условиях франко-транспортное средство для местного производителя, а для привозных материалов - франко-станция (пристань, порт, аэропорт) назначения или франко-транспортное средство в точке передачи груза на территории административного центра. В этом случае сметная (отпускная) цена в ФГИС ЦС для привозных материалов будет всегда учитывать их доставку до административного центра, и предусматривать последующий расчет транспортной составляющей только в части внутригородских (областных, районных) перевозок.
К примеру, в городе - административном центре региона «А» нет производителя теплоизоляционных материалов. Производитель находится в другом регионе «Б». В этом случае для региона «Б» в ФГИС ЦС публикуется сметная (отпускная) цена франко-транспортное средство на складе готовой продукции производителя, а для региона «А» - цена с доставкой в регион по виду франко передачи груза.

Павлом Горячкиным предложены и другие методические подходы к определению транспортных затрат, в том числе отмечена необходимость упрощенного учета т.н. «вспомогательных» (прочих) материалов и упрощенного расчета транспорта на стадии «Проект».
С другой стороны, в части объектов, расположенных на удаленных от районных центров и сложившихся логистических маршрутов и схем территориях, наоборот, необходимы более детализированные подходы и методики учета природно-климатических условий, сезонных факторов, состояния и самого наличия дорог и других путей доставки строительных грузов.

В заключение выступления докладчик выразил надежду, что при совместной конструктивной работе Минстроя России, специалистов, профессионального сообщества, крупных строительных организаций, министерств и ведомств, заказчиков и т.д. проводимая реформа ценообразования в строительстве станет не объектом постоянной критики, а реальным механизмом оптимизации стоимости строительства и повышения ее достоверности для всех участников.
Гаращенко Ольга на совещании отметила, что компании строительной отрасли до настоящего момента до конца не понимают всех особенностей перехода на ресурсную модель ценообразования.

Большинство специалистов строительных компаний только начинают вникать в суть проводимых преобразований и сталкиваются со множеством вопросов, ответы на которые не находят в методиках Минстроя.
Необходимы примеры и инструкции с расчётами, в которых можно было бы наглядно увидеть «как было» и «как будет».
При наглядном сравнении методов можно будет сделать выводы об объективности и справедливости двух подходов.

Относительно определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, рабочая группа считает, что методики Минстроя не учитывают бизнес-модель крупных российских производителей и импортеров, которые реализовывают продукцию только через торговые дома или дилерскую сеть. Также есть вопросы при приобретения материалов в малом объёме, при строительстве или ремонте за бюджетные средства не мегастроек, а, например, учебного класса в школе.

Напомним, что сметные цены на материальные ресурсы по утверждённой методике Минстроя 77/пр определяются на основании цены реализации производителей. Сервисная и торгово-распределительная функция процесса реализации полностью не учтена, что на взгляд рабочей группы отрезает часть экономики страны и ущемляет интересы малого бизнеса. Борьба с посредниками-прокладками может негативно отразиться на реальных участниках рынка.

Эти и другие вопросы будут дополнительно прорабатываться рабочей группой и к 25 января будут сформированы для Минстроя предложения по гармонизации этих норм.

Тема формирования сметных цен и расчета транспортной составляющей была также освещена в докладе Полль Елены Борисовны - Директора Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз» и сообщении Старцева Спартака Михайловича - начальника управления ценообразования ПАО «Транснефть». В частности докладчик указал, что принятые методики Минстроя по данным вопросам абсолютно не применимы в условиях строительства уникальных объектов нефтегазового комплекса в условиях их удаленности и, зачастую, при отсутствии дорог с твердым покрытием.

Источник - официальный сайт РСС Российского Союза строителей.

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

Поисковые теги: Источник фото:

Подробности тендеров: кому досталось свыше 600 млн руб., выделенных на сметное нормирование

На вопросы журнала отвечает президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента экспертно-аналитической работы и ценообразования в строительстве Ассоциации строителей России Павел ГОРЯЧКИН.

— Павел Владимирович, со времени нашего разговора о коррупции в системе сметного нормирования в строительстве прошел ровно год. Надо сказать, та наша февральская беседа вызвала большой интерес: вошло в тройку самых читаемых материалов нашего сайта в 2015 году. И его продолжают читать.

Главный «герой» того интервью — бывший директор Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС) Евгений Ермолаев сегодня находится под следствием. А что за минувший год изменилось в этой системе в целом?

— Хочу сказать, что та история, о которой мы тогда говорили, получила продолжение. Есть определенные позитивные сдвиги.

Прежде всего, наконец-то покончено с коммерческой деятельностью. Раньше, во времена Ермолаева, около ФЦЦС кормилась куча всяких ООО, которые прикрывались символикой Минстроя.

Это привело к тому, что органы ФАС на федеральном уровне и в более чем 40 субъектах РФ сейчас проводят проверки и выигрывают дела, требуя размещать сметные нормативы на сайтах региональных органов исполнительной власти.

То есть, иными словами, времена, когда сметные нормативы были некой тайной за семью печатями — их нигде нельзя было увидеть, прочесть, изучить, а можно было только купить за деньги, — эти времена постепенно проходят. Нормативы становятся общедоступными.

Хочу отметить, что и Минстрой в этом плане исправился и теперь публикует документы со всеми приложениями, с которыми всегда можно ознакомиться. И правительство Москвы вынуждено было разместить на сайте в открытом доступе свои территориальные сметные нормативы.

Подобное повышение информационной открытости — очень хорошее дело. Минстрой сейчас подготовил проект постановления Правительства о создании информационной системы ценообразования в строительстве. Я считаю, это шаг очень позитивный. Когда в общедоступной форме будет и банк данных, и цены, и нормативы, и индексы.

Наводится определенный порядок с так называемыми индивидуальными сметными нормативами. Но здесь есть одно маленькое противоречие.

Общефедеральные сметные нормативы вносятся в реестр приказами министра. А индивидуальные нормативы для федеральных строек — только по распоряжению Правительства.

На мой взгляд, здесь нет логики. На заседании Правительства никакие сметные нормативы рассматриваться никогда не будут: кроме «Газпрома» я не вижу структур, которые способны вынести и, главное, провести такие вопросы через Правительство.

К чему это может привести? К тому, что будут пытаться проводить индивидуальные нормативы как общие. Что, в свою очередь, засорит сметно-нормативную базу какими-то нормами и расценками, которые имеют, мягко говоря, узкое применение.

Это не очень хорошо, поскольку система ценообразования все-таки строится на общеприменительных технологиях и на принципе усреднения. И, к сожалению, отдельные сборники уже начинают засорять подобными нормативами.

Кроме того, за минувший год уже дважды сменилось руководство ФЦЦС.

— То есть там уже нет этого спортсмена?

— Да. Его уже тоже убрали и назначили вместо него… медика Сергея Фокина . Лично у меня по этому поводу очень серьезные вопросы.

Кандидат медицинских наук, бывший зам. главного санитарного врача г. Москвы, человек, не имеющий строительного образования, представитель совсем другой сферы.

Такое кумовство я приветствовать никак не могу. Тем более когда речь идет о таком специфическом направлении деятельности, как сметное нормирование в строительстве. А у нас к стройке такое отношение, как к футболу: все считают, что уж в этом-то они разбираются. Ничего хорошего из этого не выйдет.

У меня вообще есть большие претензии к профессиональному уровню некоторых сотрудников Минстроя. Между прочим, эта ситуация явно не соответствует закону «О государственной службе», и такие люди даже аттестацию пройти не смогут. Так нельзя, господа!

Сам тот факт, что набрали много различной молодежи, можно только приветствовать. Но все-таки Минстрой — это не место для подобных экспериментов, для обучения на производстве. По моему глубокому убеждению, так поступать нельзя.

П. Горячкин: «Начиная с осени, Минстрой развил бурную законотворческую деятельность. Но качество этих инициатив, честно говоря, вызывает большие сомнения. Большая часть минстроевских инициатив в итоге не получила одобрения Правительства»

И это уже сказывается. Поверьте, я знаю, о чем говорю, поскольку с этой кухней хорошо знаком. Одним из факторов оценки ведомства у нас является количество транслируемых им законодательных инициатив. За последние полгода, начиная с осени, Минстрой развил бурную законотворческую деятельность. Но качество этих инициатив, честно говоря, вызывает большие сомнения

Большая часть минстроевских инициатив в итоге не получила одобрения Правительства. Они не могут пройти процедуры согласования, есть большие претензии со стороны Минэкономразвития, Минфина, ФАС. И этот фактор серьезно осложняет жизнь всем тем, кто работает в данной сфере. Количество не означает качество.

— Перейдем к главному. Весной под руководством Президента России Владимира Путина пройдет Госсовета, посвященное проблемам строительной отрасли. Насколько я знаю, вопросы технического регулирования и ценообразования в строительстве в его повестке значатся…

— Да, по моей информации эти вопросы будут обсуждаться на Госсовете. На эту тему уже сейчас много спекуляций и непрофессиональных суждений. Это вызывает тревогу.

Тем более что Минстрой России в декабре попытался объявить о некой реформе ценообразования, назвав ее «400 дней». Честно говоря, звучит как-то не очень…

— «400 дней», «500 дней» — это все мы уже проходили…

— Вот-вот, и я об этом. Хочу сказать, что все это реформенное действо осуществлялось келейно. Обсуждалась эта реформа только на рабочей группе Общественного совета при Минстрое. И на том заседании никого из сметчиков вообще не было. Ни одного.

Авторы программы попытались представить «400 дней» на комитете по ценообразованию и закупкам НОСТРОЙ. Там она подверглась жесткой критике. Но все равно ей дают ход и собираются реализовывать. Большие претензии к минстроевскому видению дальнейшего развития отрасли в целом и системы ценообразования в частности .

— Что конкретно профессионалов, и Вас в том числе, не устраивает в предлагаемой концепции реформы ценообразования?

— Понимаете, там есть все, кроме самого ценообразования. Это как рецепт супа без самого супа. Подготовленный документ является набором лозунгов и картинок. Типа, раньше у нас все было плохо, а теперь будет хорошо; каким доступным, современным и инновационным в результате реформы будет ценообразование; кто кому должен подчиняться, как следует усилить роль ФЦЦС и пр.

А вот как именно это сделать, каково содержание этой реформы, какие конкретные шаги следует предпринять, чтобы все это заработало, — об этом ни слова.

Счетная Палата РФ: «Информация (Минстроя) не содержит конкретного плана мероприятий (программы, комплекса мероприятий, мероприятий «дорожной карты») по осуществлению поэтапного реформирования системы ценообразования в строительстве»

Мало того, некоторые посылы и тезисы, звучащие из уст высокопоставленных чиновников Минстроя, свидетельствуют о том, что люди даже не знают, что до них в этой области делалось за все предшествующие десятилетия.

— А пример можете привести?

— Да сколько угодно! Например, сейчас громко звучат голоса, что надо всячески развивать ресурсный метод — современный, прогрессивный и инновационный.

Против этого никто не возражает. Но я просто хочу напомнить, что еще в 1992 году в системе тогдашнего Минархстроя была разработана концепция ценообразования и приняты методические указания к ней по разработке смет именно ресурсным методом. В 1994—1995 годах были приняты все методики по применению ресурсного метода в строительных, монтажных, пуско-наладочных работах.

В этот же период базовая организация министерства, ЦНИИЭУС (которая, к слову, и по сей день существует), разработала ресурсные сметные нормы. Они легли в основу государственных сметных нормативов и послужили базой для создания ресурсных сметных норм в Казахстане, Беларуси, Армении, Украине.

Если мы откроем действующие документы, в частности принятую в 2005 году «Методику определения стоимости в строительстве в Российской Федерации», в соответствующем пункте, где перечисляются методы определения стоимости, на первом месте стоит именно ресурсный метод.

Этот метод широко и успешно используется в целом ряде регионов России, практически у всех наших коллег по Таможенному и Евразийскому экономическому союзу. Никаких юридических, технических и методических препятствий применению этого метода на сегодняшний день не существует. Поэтому не нужно на голубом глазу заявлять, что, мол, это что-то новое и открытое только сейчас…

— Выдавать старое, особенно уже основательно подзабытое, за новое — эта наша национальная забава. Достаточно назвать нынешние попытки реанимировать .

— Это так. Но здесь-то речь идет даже не о полузабытых, а об уже применяющихся вещах, которые выдают за новинку и открытие! Просто люди, которые пришли в Минстрой, судя по всему, знать не знали и ведать не ведали о том, что здесь было сделано до них.

Ю. Росляк, аудитор Счетной Палаты РФ: «Проект изменений в Градкодекс не решает проблемы ценообразования (определения стоимости строительства), в связи с чем не в полной мере отражает поручение Президента РФ»

Но если уж продолжать разговор о ресурсном методе, то не нужно думать, что он приведет к сокращению издержек и снижению стоимости бюджетных строек. Ничего подобного! Он приведет к увеличению стоимости.

Если взять любую федеральную стройку, посчитанную базисно-индексным методом, и пересчитать ее ресурсным методом при условии, что мы под ресурсы ставим фактические цены на материалы, изделия и конструкции, то итоги по ресурсной смете в 90 случаях из 100 будут на 15—30% выше, чем по смете, составленной базисно-индексным методом.

— Что же нужно сделать, чтобы ресурсный метод реально заработал?

— Только одно. Чтобы краеугольным камнем всей системы ценообразования в строительстве стал принцип формирования и контроля со стороны исполнителя, заказчика, проверяющих органов и органов экспертизы стоимости основных ценообразующих материалов. То есть тех, которые в любой смете составляют 95% стоимости строительных материалов.

П. Горячкин: «Краеугольным камнем всей системы ценообразования в строительстве должен стать принцип формирования и контроля со стороны исполнителя, заказчика, проверяющих органов и органов экспертизы стоимости основных ценообразующих материалов»

Такая смета становится наглядной, понятной. Вот тогда эта система будет правильно ориентирована и выстроена.

Вообще, любую строительную смету проверить очень трудно, говорю вам как профессионал. А двигаясь в том направлении, о котором я рассказал, мы колоссально повысим прозрачность сметной стоимости, сделаем ее объективной, а главное — проверяемой и читаемой.

И второй краеугольный камень системы ценообразования в строительстве заключается в следующем. Если мы не исправим абсолютно неадекватную, с технологиями 50-х годов прошлого века, сметно-нормативную базу, то все это теряет всякий смысл и превращается в бесплодную суету и имитацию деятельности.

Мы сейчас находимся в той ситуации, когда выезжать на багаже советских времен дальше уже невозможно. Мы просто уперлись в стену: сметные нормативы вошли в полное противоречие с реальным строительным производством. И пока мы это не исправим, все остальные действия бессмысленны. Мы можем много и громко говорить об инновационных методах, но из-за того, что наша база неадекватна, стоимость строительства не будет соответствовать требованиям времени.

П. Горячкин: «Устаревшие сметные нормативы вошли в полное противоречие с реальным строительным производством. Мы можем много и громко говорить об инновационных методах, но из-за того, что наша база неадекватна, стоимость строительства не будет соответствовать требованиям времени»

В результате сметная стоимость деформирована и недостоверна! Дальнейшее переписывание советских норм приведет лишь к усилению деградации сметного дела и нарастанию коррупционных рисков и резонансных скандалов в сфере государственных закупок и нормирования.

— А в этом отношении движения со стороны Минстроя нет?

— Есть, но очень слабое. Откровенно говоря, я очень возмущен той ситуацией, которая сейчас сложилась. Я работаю с Минстроем с 1993 года. Все, что было сделано в сметном ценообразовании, происходило на моих глазах и при моем непосредственном участии.

Так вот, за все эти 25 лет никогда строительному ведомству не выделялись прямые деньги на разработку сводов правил, методик. И тем более никогда не выделялось государственное финансирование на разработку сметных нормативов. И вот, наконец, такое государственное задание появилось! До 2017 года на эти цели выделены огромные деньги: около 4,7 млрд руб. (см. справку — Ред. )

— Получатели — Минстрой и ФЦЦС. Назначение — разработка нормативов и СНиПов?

— Совершенно верно. В минувшем декабре ФЦЦС провел тендеры, на которых распределил около 630 млн руб. Так вот, итоги этих тендеров, конкурсная документация и сама суть происходящего повергли сметное сообщество в настоящий шок. Говорю это как президент Союза инженеров-сметчиков.

— Что же так удивило профессионалов-сметчиков?

— Я могу рассказать. У нас 47 сборников на строительные работы, 41 сборник на монтажные работы, 17—19 сборников на ремонтно-строительные работы и еще целая куча других документов. Так вот, например, на разработку одного-единственного сборника №9 «Металлические конструкции» организаторы провели аж целых два конкурса, а на кону стояло более 65 млн руб.!

Но хочу сообщить, что нами этот сборник… уже давно переработан и сделан. И эта работа просто не стоит таких сумасшедших денег. Это смешно. Можно только догадываться, куда пойдут эти деньги.

— И не просто отмывание. Получается, они при этом еще вашу интеллектуальную собственность присваивают, то есть, попросту говоря, крадут. Надеюсь, все ваши разработки зарегистрированы в Федеральной службе по охране интеллектуальной собственности?

— Разумеется, все как положено. У нас сейчас 6 томов норм и расценок на новые технологии. Каждый месяц мы выпускаем новые нормы. 9-й сборник нами полностью переработан с учетом всех современных технологий. И то, что они творят, просто возмутительно.

При этом я далек от мысли, что они просто возьмут наши нормы и тупо их перекатают. Нет, они «творчески» передерут: переставят местами слова в предложениях, поменяют расположение некоторых главок и т.д.

На Западе интеллектуальная собственность — это священная и неприкасаемая вещь. Вспомним, сколько судов было по этому поводу, в том числе с участием знаменитых музыкантов. А у нас — плевали на все это.

— Почему?

— Да потому, что эти господа прекрасно понимают, что мы, реальные разработчики сметных нормативов, замучимся с ними судиться! Потратим кучу денег на пошлины, адвокатов, судебные заседания, и что в итоге? Судьи у нас в этих вопросах не разбираются. Дела будут переноситься, начнут привлекать разных экспертов — в области сравнительного правоведения, авторского права, анализа литературных текстов и т.д.

Я эту кухню знаю. Это будет длиться годами.

— Дело известное. За это время или ишак сдохнет, или падишах умрет…

— Конечно. Они знают, что судиться с ними за свои права — себе дороже. Поэтому они будут еще больше наглеть. Но все равно говорить мы об этом не перестанем.

— Сколько же стоит победа в этих конкурсах, которые проводит обновленный ФЦЦС?

— Сборник государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства «Объекты социальных отраслей», по их логике, тянет почти на 158 млн руб. Но, во-первых, этот документ достаточно вторичный и для сметного дела не особо нужный, да и качество его, мягко говоря, так себе. Это что-то типа прейскурантов, которые раньше выпускались.

Но главное не это. А то, что этот сборник НЦС… уже тоже есть, причем в ценах 2014 года.

Кроме того, сам Минстрой ведет банк типовых проектов, отбирает и утверждает их. В этом банке типовых проектов, которые абсолютно безвозмездно достаются Минстрою, есть сметная документация, технико-экономические показатели. И из банка данных нужно просто выдернуть эти цифры и облечь их в нормы вот этого сборника на 30—40 страниц. Работы — максимум на две недели…

— А между тем оценили ее в 157 с лишним миллионов…

— Эта цифра просто ни в какие ворота не лезет. Все настолько очевидно, что просто диву даешься.

По этому поводу мы еще в ноябре, до проведения тендера, писали руководству Минстроя (см. справку — Ред. ). Но ничего изменить не удалось.

— Получается, Ермолаев сидит, но дело его живет?

— Слушайте, я никогда не был сторонником Ермолаева. Наоборот, всегда с ним воевал, писал письма в разные инстанции, которые годами клали под сукно в столичных кабинетах.

Но справедливости ради хочу напомнить, что Ермолаеву денег-то никогда не давали. Он сам крутился, зарабатывая их с помощью своих многочисленных ООО, присосавшихся к ФЦЦС. То есть, иными словами, пользовался административным ресурсом, чтобы выбивать «бабки» снизу. А сверху ему ничего не перечислялось, ни на содержание ФЦЦС, ни тем более на разработку нормативов.

— А сейчас, в кои-то веки, родное государство выделило громадные деньжищи, да еще в кризис. То есть Ермолаев вынужден был крутиться, деньги зарабатывать с помощью своих ОООшек. А этим господам даже суетиться не нужно: деньги сами сверху свалились. Так?

— Абсолютно. Суммы упали, доселе невиданные... И это в то самое время, когда активисты ОНФ (дай Бог им здоровья) поднимают вопрос о госзакупке какой-то люстры, подсчитывают, во что обошелся депутатский или губернаторский банкет. Так и хочется им сказать: «Ребята! Какие люстры, вы о чем вообще? Сюда посмотрите!..».

Но дело в том, что чисто по-обывательски люстра, золотой унитаз или навороченный «Мерседес» людям понятен, а сборник «Нормативы цены строительства» для них — темный лес. Обычный, рядовой человек просто не в состоянии постигнуть все масштабы происходящего.

П. Горячкин: «Прикрываясь тем, что люди просто не разбираются в этих вопросах, сейчас просто тупо «распиливают» государственные бюджетные средства, деньги налогоплательщиков. Сотни миллионов, выделяемых в это трудное для страны время на разработку нормативов»

Поэтому, прикрываясь тем, что люди просто не разбираются в этих вопросах, сейчас просто тупо «распиливают» государственные бюджетные средства, деньги налогоплательщиков. То есть наши с вами денежки — сотни миллионов, выделяемых в это трудное для страны время на разработку нормативов.

Причем ни я, ни мои коллеги-сметчики, профессионалы высокого класса, специалисты в этой области, даже принять участие в конкурсах не можем.

— А что же вам мешает поучаствовать?

— Очень просто. Если речь идет о таких суммах, как те же 157 млн, то у нас не хватит денег даже на обеспечение банковской гарантии, которую мы, не будучи государственными организациями, обязаны представить для участия в конкурсе. 5% от цены на обеспечение заявки и 30% — обеспечение контракта — никакой банк нам таких денег не даст. Меня просто пошлют куда подальше, и этим все дело кончится.

Понимаете, это изначально так было придумано: такие крупные лоты и все прочее, чтобы не пустить реальных разработчиков.

— А у кого есть такие деньги? Кто участвует в конкурсах? Давайте уже выкладывайте, как говорит наш Президент, явки, фамилии, адреса. Может быть, и до него дойдет, раз уж пошел такой разговор в преддверии Госсовета…

— Пожалуйста. Заглянув в официальные документы по итогам тендеров (см. справку — Ред. ) мы видим, что выиграли, главным образом, госконторы или организации с государственным участием которым по закону не нужно предоставлять банковскую гарантию и резервировать крупные суммы для участия в конкурсе.

Например, АО «Институт Экономики и развития транспорта». Эта структура близка к Минтрансу и фактически им контролируется. Она выиграла конкурс на разработку НЦС (укрупненных нормативов цены строительства) по объектам автодорог, железных дорог, мостам на сумму 135,9 млн. руб.

ОАО «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (ЦНИИЭУС). Это практически подведомственная Минстрою организация. За новые методики для ценообразования для ценообразования получит 72 млн руб.

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и ЖКХ РФ». Это федеральное бюджетное учреждение, напрямую подведомственное Минстрою, выиграло 2 лота и получит 65,4 млн руб. за работу по инвентаризации, актуализации и дополнению ГЭСН и ФЕР с учетом всех новых строительных технологий, материалов и механизмов.

Идем дальше. ООО «Московская государственная экспертиза строи-тельных проектов». Это фирма создана бывшим руководителем Москомэкспертизы и, понятное дело, аффилирована с этой госструктурой. Она выиграла сразу 3 лота на разработку НЦС для административных зданий, жилья и социальных объектов на общую сумму 230,2 млн руб., что просто поражает воображение.

ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова. Эта структура, выиграв конкурс на разработку НЦС по инженерным сетям, получила 67,4 млн руб.

— То есть, сюда не удалось прорваться никому из нормальных компаний-сметчиков?

— Нет, к счастью, двум небольшим фирмам, похоже, удалось. Это ООО «РИК», за которым стоят реальные разработчики сметных программ, я их лично знаю. Они выиграли конкурс на разработку Классификатора строительных ресурсов, за что получат 45 млн руб.

Также отличилось ООО «КСК Технологии». Эту компанию я не знаю. Она выиграла лот, в соответствии с которым разработает концепцию для государственной информационной системы ценообразования на сумму 10 млн руб.

— Хорошо, конкурсы проведены, победители определены. Что будет происходить дальше?

— Ясно, что это тривиальное отмывание денег. Практически все вышеперечисленные структуры не имеют сколько-нибудь серьезных научных сил в области ценообразования. Это я вам авторитетно заявляю. А дальше будут привлечены соисполнители (по типу субподрядчиков), и, по поступающей ко мне информации, это уже пытаются делать.

— А это, простите, кто?

— Фамилии я называть не буду, чтобы не тратить время на суды. Но могу предположить, что в этой афере участвует чиновник Минстроя самого высокого ранга.

— Разрешите уточнить, у него есть строительное образование?

— Нет, строительного образования у этого человека нет. Кроме него в этих делах, по моей оценке, участвуют как минимум один руководитель департамента, а также два руководителя и один заместитель руководителя подведомственных учреждений.

— В принципе, ряд фамилий в СМИ уже звучит . Как говорится, имеющий уши да услышит… Павел Владимирович, как Вы считаете, если мы с Вами сейчас об этом громко и на всю страну заявим, что-то изменится? Ведь то, о чем Вы рассказали, — это подсудное дело. Здесь уже пора правоохранителям подключиться…

— Давно пора. Знаете, я человек терпеливый...

— …и не робкого десятка.

— За минувшие 20 лет чего только не повидал и не испытал. Но вот эта ситуация, которая происходит сейчас, в кризисное время, повергла меня в шок. Я считаю, что это оскорбление всего сметного сообщества, настоящий плевок в лицо всем честным сметчикам. И это дело так оставить нельзя.

П. Горячкин: «Могу предположить, что в афере участвуют чиновник Минстроя самого высокого ранга , один руководитель департамента, а также два руководителя и один заместитель руководителя подведомственных учреждений»

Об этом нужно в колокола звонить: говорить, писать, рассказывать людям. В том числе с помощью вас, журналистов. Нужно сделать все, чтобы на грядущем Президиуме Госсовета по строительству кое-кто не блефовал по данному вопросу. Чтобы руководству страны, извините, лапшу на уши не вешали.

— Как Вы считаете, раз в деле замешаны такие высокопоставленные чиновники, без Президента уже не обойтись? Опять вся надежда — на ручное управление?

— Вообще-то у отрасли есть курирующий вице-премьер — Дмитрий Николаевич Козак . Есть еще один вице-премьер, Игорь Иванович Шувалов , который тоже в своей части курирует деятельность Минстроя.

Честно говоря, я не считаю, что по каждому поводу надо бежать к царю-батюшке, перескакивая через все головы. Но если другие все пути будут исчерпаны, а ситуации не изменится, естественно, нужно доводить информацию и до первого лица.

— Но наш разговор хочется закончить на позитивной ноте. Что вы, инженеры-сметчики, предлагаете рассмотреть Госсовету? Куда нужно двигаться, с вашей точки зрения? В какую сторону?

— Двигаться нужно туда, куда идет весь мир, в том числе и наши ближайшие соседи — члены ЕАЭС. Например, Беларусь перевела еврокоды, и мы сейчас пользуемся их переводами. Казахстан перевел те же еврокоды, перешел на ресурсный метод.

В общем, соседи идут вперед, а нас пытаются тянуть назад — к совковой лопате, в дремучее советское прошлое. Предлагают нам в очередной раз переписать устаревшие СНиПы, замшелые сметные нормативы и жить в иллюзии, что у нас от этого повысится качество и безопасность строительства. Но этого, увы, не произойдет.

П. Горячкин: «Не те сегодня времена, чтобы на федеральных стройках делать 30—40-процентные откаты. Эти вещи просто недопустимы, их нужно выжигать каленым железом»

И еще. Не те сегодня времена, чтобы на федеральных стройках делать 30—40-процентные откаты. Эти вещи просто недопустимы, их нужно выжигать каленым железом.

Минстрой предложил программу «400 дней», а мы, исходя из уже принятых ведомством решений, сформулировали основные шаги, которые, с нашей точки зрения, вполне можно сделать за 60 дней (см. справку — Ред. ). Подчеркну: речь идет не о революции, а о развитии уже принятых решений.

Мы считаем, что в сметном деле полно проблем, но нет неразрешимых.
Предлагаемые первые шаги можно, безусловно, детализировать и дополнить. Но этого пока не требуется. А требуется политическая воля. Пока — со стороны руководства Минстроя. А иначе эту самую волю может проявить высшее руководство страны. Но уже — с последствиями.

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ

СПРАВОЧНО

На что пойдут миллиарды

По оценке Союза инженеров сметчиков, из 4,7 млрд руб., выделенных государством до 2017 года, около 70% будет направлено на разработку и актуализацию сводов правил (СНиПов).

За первое полугодие реализации программы по реформированию системы технического регулирования в строительстве разработаны и актуализированы 124 свода правил, 22 из которых утверждены в 2015 году.

Всего до конца 2017 года предстоит подготовить порядка 380 нормативных технических документов.

Методика определения стоимости их разработки утверждена приказом главы Минстроя в 2015 году. Исходя из этого документа, разработка одного СНиПа правил в среднем составляет 5 млн руб., что пока не вяжется с результатами декабрьских тендеров.

Оставшиеся 30% выделенных средств будут направлены на разработку и актуализацию нормативов ценообразования в строительстве, полагают эксперты. Всего в строительной отрасли применяется более 40 тыс. сметных нормативов, собранных в несколько сотен сборников. Предстоит обновить не менее трети нормативов. Но если оплачивать один сборник суммами в 157 млн руб., никаких государственных средств не хватит.

Это свидетельствует только об одном: о том, что цена неадекватно завышена, считает президент СИС Павел Горячкин. По его оценкам для успешной разработки и актуализации сводов правил вполне достаточно 1,5 млрд. руб., а разработка и актуализация сметных нормативов и методик в целом не должна стоить дороже 500 млн руб.

Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации М.А. Меню

Уважаемый Михаил Александрович!

ФАУ «ФЦЦС» Минстроя России 19 ноября 2015 года на Портале госзакупок РФ (http://zakupki.gov.ru ) объявило открытые конкурсы на разработку сметных и методических документов по ценообразованию в строительстве за счет средств бюджета.

Обращаем внимание на конкурсы по сборникам ГЭСН и ФЕР №№ 6 «Монолитные конструкции» и 9 «Металлические конструкции» (№ 31502975713 и № 31502975710). Два одинаковых конкурса с общей ценой более 65 млн рублей. Аналогичных сборников в системе сметных нормативов больше сотни. Кроме того, указанные сборники давно дополнены нормами и расценками на новые технологии Союзом инженеров-сметчиков, вплоть до норм на применение композитной арматуры. Данные нормы и расценки много лет игнорируются Минстроем (ранее Минрегионом и Росстроем), а потом банально «воруются» ФЦЦС и выдаются за собственные разработки. Примеров тому предостаточно.

Тема «Выполнение работ по разработке проекта сборника государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства «Объекты социальных отраслей» с ценой 157 945 059,32 рублей! В Минстрое России уже есть банк типовых проектных решений по данным объектам. Осталось только его свести в ценовые таблицы. То же касается и НЦС Жилые и Административные здания. По нашему мнению, все это — попытка крупномасштабного воровства бюджетных средств, с расчетом на обман.

При таких условиях, как 5% от цены на обеспечение заявки и 30% — обеспечение контракта, принять участие в конкурсе очень сложно! Лоты очень крупные по суммам для НИОКРа.

Просим Вас, уважаемый Михаил Александрович, вмешаться в ситуацию, которая создает предпосылки для дальнейших нарушений в деятельности ФАУ ФЦЦС.

С уважением

Президент Союза П.В. Горячкин

23.11.2015

Выписка из документов официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок

№ 31502975722

Разработка классификатора строительных ресурсов (КСР) и регламента его ведения, проведение кодификации строительных ресурсов с учетом данных федеральных и территориальных сборников сметных цен

45 000 000,00 Российский рубль

№ 31502975716

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ»

Разработка концепции, технического задания и финансово-экономического обоснования автоматизированной информационной системы ценообразования в строительстве (АИС ЦС)

10 000 000,00 Российский рубль

№ 31502975713

20 470 802,50 Российский рубль

№ 31502975710

Выполнение работ по актуализации и разработке дополнений в ГЭСН 81-02-06-2001, ГЭСН 81-02-09-2001, ФЕР 81-02-06-2001, ФЕР 81-02-09-2001

45 016 286,61 Российский рубль

№ 31502975705

Выполнение работ по разработке проекта сборника государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства «Объекты социальных отраслей»

157 945 059,32 Российский рубль

№ 31502975702

Выполнение работ по разработке проектов сборников государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства НЦС 07-2014 «Железные дороги», НЦС 08-2014 «Автомобильные дороги», НЦС 09-2014 «Мосты и путепроводы»

135 915 655,28 Российский рубль

№ 31502975690

Выполнение работ по разработке проекта сборника государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства «Жилые здания»

28 426 806,52 Российский рубль

№ 31502975671

Выполнение работ по разработке проекта сборника государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства «Административные здания»

43 971 423,20 Российский рубль

№ 31502975646

Выполнение работ по разработке проектов сборников государственных укрупненных сметных нормативов цены строительства, Раздел «Линейные объекты» на базе НЦС 11-2014 «Наружные сети связи», НЦС 12-2014«Наружные электрические сети», НЦС 13-2014 «Наружные тепловые сети», НЦС 14-2014 «Сети водоснабжения и канализации», НЦС 15-2014 «Сети газоснабжения»

67 400 100,20 Российский рубль

№ 31502975638

Выполнение работ по анализу, актуализации и разработке проектов методических документов, рекомендуемых к применению при определении сметной и контрактной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета

72 068 736,00 Российский рубль

Что предлагает Союз инженеров-сметчиков

Из Федерального реестра исключаются все индивидуальные сметные нормативы и осуществляется их ревизия.
Индексы Минстроя на I квартал 2016 года выходят в принципиально новом формате с разбивкой по видам строительства и элементам прямых затрат (оплата труда, машины, материалы + общие индексы СМР);
В приказах о рыночной стоимости кв. м слово «рыночной» заменяется на «расчетные показатели стоимости, предназначенные для...».
В ГЭСН и ФЕР вносятся оперативные исправления по уже очевидным ошибкам.
Действие самих нормативов ограничивается 1 января 2018 года, и принимается решение о создании по-настоящему Новой сметно-нормативной базы для ее применения с 1 января 2018 года.
По мере разработки новых нормативов они оперативно включаются и в старую базу до момента введения новой.
Сметная прибыль возвращается к исчислению от сметной себестоимости, дифференцируется по видам строительства и работ и корректируется по мере необходимости.
Для отдельных видов строительства и работ с небольшой номенклатурой ресурсов приоритет отдается ресурсному методу.
Одновременно с разработкой новой элементной базы начинается разработка Нормативов цены конструктивных решений (НЦКР) с перспективой их внедрения для расчета НМЦК и стадии «Проект».
Основная работа по мониторингу цен на материалы переносится на региональный уровень.
Отменяются декабрьские конкурсы ФЦЦС и готовятся новые. За 700 млн. можно очень много разработать Максимальные лоты — не более 20 млн.
Действующее руководство ФЦЦС увольняется.
Исключается одновременное существование филиалов ФЦЦС и региональных органов по ценообразованию;
Любая коммерческая деятельность ФЦЦС только в рамках Устава.Все документы размещаются на сайте в полном объеме после их перехода в статус «официальных (Информационная система) и т.д.

Просмотров